печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33619/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи членом ліквідаційної комісії та здійснюючи діяльність з припинення Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДСПІ МВС, Інститут), як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 N? 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб?єктом згідно Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу XIII Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 16.06.2025 о 15 год 10 хв, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну за 2021 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи членом ліквідаційної комісії та здійснюючи діяльність з припинення Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДСПІ МВС, Інститут), як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 N? 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб?єктом згідно Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу XII Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 16.06.2025 о 15 год 20 хв, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну за 2022 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУПАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що будь-яких об`єктивних причин (хвороба, перебування закордоном, неможливість подати декларацію у зв`язку з перебуванням на тимчасово окупованих територіях), які б позбавляли її можливості виконати обов`язок щодо подання декларації, немає.
Прокурор у судовому засіданні просила притягнути особу до відповідальності.
Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, також підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №181 від 08.07.2025;
-копією декларації особи;
-рапортом співробітником поліції;
-витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення №182 від 08.07.2025;
-копією декларації особи;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков