Справа № 350/1421/25
Номер провадження 2/350/82/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(заочне)

04 лютого 2026 року    селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді      Бейка А.М.
секретаря судового засідання     Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі за текстом – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
у с т а н о в и в:
І.Стислий виклад позицій сторін:
представник позивача звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачки та уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання строкового кредиту №б/н від 21.09.2024 у розмірі 67024,12 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. за сплачений судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2024 року здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачкою підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 21.09.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачкою за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір № б/н від 21.09.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 92500 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Додатково із відповідачкою за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту. Таким чином, позивач, як кредитодавець надав відповідачці, як позичальнику, грошові кошти, позичальник зі своєї сторони кредитними коштами користувалася, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідачки станом на 06.01.2026 виникла заборгованість у розмірі 67024,12 грн., яка складається з 60283,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6740,67 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Заявлені позовні вимоги, позивач просить задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Яцина Ю.Б. у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: 
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.71). 
23.10.2025 та 09.01.2026 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Аннюк В.В. через систему Електронний суд подав заяви про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с. 73, 106 ). 
Ухвалами Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2025 та 09.01.2026 розгляд справи за участю представника позивача Аннюка В.В. хвалено проводити в режимі відеоконференції (а.с. 75, 108).
25.11.2025 та повторно 16.12.2025 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Годованик Б.О. через систему Електронний суд подав заяви про відкладення судового засідання у зв`язку зі зменшенням позовних вимог (а.с. 80, 92). 
19.01.2026 та повторно 02.02.2026 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. через систему електронний суд подала заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 111, 117).
04.02.2026 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Яцина Ю.Б. через систему Електронний суд подав заяву в якій розгляд справи просить провести без участі представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 
27.06.2024 відповідачка підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 21.09.2024 виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, підписала та погодила наступні умови: тип кредиту: строковий кредит, сума кредиту 92500 грн., строк кредитування: 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних: 31%.
Відповідачкою погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
На підставі вказаної заяви ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), кредитний ліміт карткового рахунку станом на 21.09.2024 становив 92500 грн. (а.с.32 ).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 06.01.2026 остання має заборгованість в розмірі 67024,12 грн., яка складається з: 60283,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6740,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 113-114, 120-122).
В процесі користування кредитним рахунком ОСОБА_1 проводила розрахунки, тощо, однак не надавала своєчасно АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що знайшло своє відображення у вказаному розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою за договором №б/н за період 21.09.2024 по 24.09.2025 (а.с. 30-31).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: 
суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З урахуванням викладеного, даючи оцінку вказаному вище розрахунку заборгованості за кредитним договором та паспорту споживчого кредиту, в якому визначений розмір відсотків за користування кредитними коштами, з яким відповідачка погодилася, та який застосовувався при нарахуванні їй заборгованості, враховуючи, що вона вносила проплати та частково погашала кредит, однак суми були не достатніми для погашення тіла кредиту та відсотків, беручи до уваги, що жодних зауважень щодо нарахованої заборгованості, в тому числі щодо розміру відсотків, від неї до суду не надходило, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2024 станом на 06.01.2026 у розмірі 67024,12 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 60283,45 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6740,67 грн. 
V. Розподіл судових витрат.
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.09.2025 (а.с. 67).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526,527,530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2024 у розмірі 67024,12 грн., а також 2422,40 грн. судових витрат понесених позивачем за сплату судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя           А.М. Бейко