Справа №345/6995/25 
Провадження № 2-о/345/31/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого судді   Мигович О.М. 
за участю секретаря судового засідання  Бабійчук Л.В.
представника заявника       ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, 

встановив:

Представниця заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 28.01.2024 року ОСОБА_2 за допомогою електронного порталу Пенсійного фонду України було подано заяву про призначення пенсії за віком. У відповідь через сервіс «Електронний кабінет ПФУ» ОСОБА_2 отримав повідомлення, у якому було зазначено, що заявнику необхідно підтвердити український стаж за допомогою довідок з архіву і підтвердження стажу закордоном за допомогою державних формулярів. Після того, як представником ОСОБА_2 було надано необхідні документи, управлінням ПФУ запропоновано подати нову заяву про призначення пенсії. 
Так, 29.10.2025 заявником повторно подано заяву із документами що підтверджують стаж для призначення пенсії, однак Рішенням Відділу призначення пенсій Управління забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 092850031389 від 06.11.2025 ОСОБА_3 відмовлено, у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідних документів. Водночас, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 до його страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно із трудовою книжкою НОМЕР_1 від 19.07.1988 року, оскільки на титульній сторінці документа прізвище заявника « ОСОБА_4 » містить виправлення і не відповідає паспортним даним на російській мові.
Таким чином, Відділом призначення пенсій ГУ ПФУ в Закарпатській області не зараховано: навчання в професійному технічному училищі, та роботу в Прикарпатському меблевому комбінаті і на ВАТ ІнЗ «Штамп», які зазначені у трудовій книжці.
Водночас, представниця заявника стверджує, що стаж, зазначений у трудовій книжці, та приналежність цієї трудової ОСОБА_2 підтверджується рядом письмових доказів, а саме дипломом, довідками, особовою карткою працівника, архівними довідками. При цьому Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області раніше проведено офіційні перевірки належності трудової книжки, оформлені актами перевірки, складеними відповідно до вимог чинного законодавства та внутрішніх регламентів Пенсійного фонду України.
Цими актами підтверджено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 19.07.1988 року належить саме ОСОБА_2 , а всі записи про його трудову діяльність є автентичними та такими, що підлягають зарахуванню до страхового стажу. На підставі цих актів відповідними структурними підрозділами ПФУ уже було враховано відповідні періоди роботи до страхового стажу Заявника, що підтверджується інформацією з архівних довідок та офіційними відповідями ПФУ. Однак, ГУ ПФУ в Закарпатській області, приймаючи протилежне рішення №092850031389 від 06.11.2025 року, відступило від попередньо встановлених обставин, зазначаючи, що трудова книжка НОМЕР_1 від 19.07.1988 року не належить заявнику.
У зв`язку із необхідністю у належному оформленні заяви для призначення пенсії за віком і усуненні недоліків, встановлених рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області, ОСОБА_2 вимушений звернутись до суду із цією заявою.
Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.
11.12.2025 представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області подано пояснення по справі, в яких зазначено, що до страхового стажу заявника не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 19.07.1988, оскільки на титульній сторінці прізвище заявника « ОСОБА_4 » містить виправлення і не відповідає паспортним даним на російській мові « ОСОБА_5 »;  період навчання з 01.09.1985 по 06.07.1988, згідно диплома НОМЕР_2 від 06.07.1988, оскільки прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 ». У п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Просили справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення, фактів, що мають юридичне значення, розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи подане ними письмове пояснення.
У судовому засіданні представниця заявника просила заяву задоволити із підстав викладених у самій заяві.
Заслухавши представницю заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.07.1988 року, видана на ім`я «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до Рішення Відділу призначення пенсій Управління забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 092850031389 від 06.11.2025 ОСОБА_3 відмовлено, у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідних документів. 
Згідно із записом № 1 з трудової книжки заявника НОМЕР_3 від 19.07.1988 року зазначено, що з 01.09.1985 року по 06.07.1988 року «Навчання в Івано-Франківському СПТУ № 3», на підставі чого видано диплом НОМЕР_2 від 06.07.1988 року.
Запис з трудової книжки підтверджується дипломом серії НОМЕР_4 від 06.07.1988 року, виданим ОСОБА_2 в тому, що він 01.09.1985 року вступив до Івано-Франківського середнього професійно-технічного училища № 31 06.07.1988 року закінчив повний курс за професією столяр (виробництво художніх меблів); довідкою Вищого художнього професійного училища №№ 3 м. Івано-Франківська за вих. № 45 від 18.11.2025 року, виданою ОСОБА_2 про те, що він дійсно навчався на денній формі навчання в Івано-Франківському СПТУ № 3 з 01.09.1985 року до 07.07.1988 року. Наказ про відрахування № 23-к від 07.07.1988 року; особовою карткою працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманою у Державному архіві Івано-Франківської області за формою 1-2 (АСУ).
Щодо роботи у Прикарпатському меблевому комбінаті. Так згідно із записом № 2 від 15.07.1988 року з трудової книжки Заявника зазначено, що останній «Прийнятий столяром третього розряду в цех повторної машинної обробки» (наказ № 325-к від 13.07.1988 року). Запис № 3 від 16.11.1988 року свідчить, що Заявник «Звільнений у зв`язку із призовом в ряди радянської армії» (наказ № 536-к від 15.11.1988 року).
Відповідно до запису № 5 від 21.01.1991 року ОСОБА_2 «Прийнятий в цех повторної машинної обробки облицювальником деталей меблів по третьому розряду» (наказ № 39-к від 18.01.1991 року).
Згідно із записом № 6 від 24.06.1991 року Заявник «Звільнений за власним бажанням» (наказ № 270-к від 21.06.1991 року).
Такі записи з трудової книжки підтверджені архівною довідкою Державного архіву Івано-Франківської області № Д-32/06 від 24.11.2025 року та особовою карткою працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отриманою у Державному архіві Івано-Франківської області за формою (АСУ).
Щодо роботи у ІнЗ «Штамп». Згідно із записом № 7 від 01.07.1991 року з трудової книжки Заявника зазначено, останній «Прийнятий на роботу термістом на нагрівальних печах і соляних ваннах Малого підприємства «Штамп» (наказ № 4 від 01.07.1991 року). Наступний запис № 7 свідчить про перейменування Малого підприємства «Штамп на Івано-Франківський інструментальний завод «Штамп». Відповідно до запису № 8 від 02.08.1993 року ОСОБА_2 «Присвоєно четвертий розряд терміста на нагрівальних печах і соляних ваннах» (наказ № 2 на 02.08.1993 року). Згідно із записом №9 від 15.11.1995 року ОСОБА_2 «Присвоєно п`ятий розряд терміста на нагрівальних печах і соляних ваннах» (наказ № 11 від 15.11.1995 року). Запис № 10 свідчить про перейменування Івано-Франківського інструментального заводу «Штамп» на Відкрите акціонерне товариство Інструментальний завод «Штамп». Згідно із записом № 11 від 30.08.2000 року Заявник «Звільнений за згодою сторін (наказ № 14 від 30.08.2000 року).
Такі записи з трудової книжки підтверджені архівною довідкою Державного архіву Івано-Франківської області № Д-102/06 07 від 22.12.2020 року; актом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 0900-1102-1/3062 від 09.04.2024 року; архівною довідкою Державного архіву Івано-Франківської області № Д-104a/06 07 від 09.04.2024 року; актом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 0900-1102-1/3063 від 09.04.2024 року; актом ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 0900-1102-1/3064 від 09.04.2024 року; історичною довідкою до фонду ВАТ ІНЗ «Штамп» -Д-9/0; особовою карткою працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отриманою у Державному архіві Івано-Франківської області за формою 1-2 (АСУ).
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті
Суд вважає, що дана помилка могла мати місце з вини осіб, які оформляли правовстановлюючий документ та допустили помилки, а в подальшому не виправили їх у визначеному законодавством порядку.
Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії.
Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 від 19.07.1988 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий