Справа № 390/3276/25
Провадження № 3/390/918/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною п`ятою статті 126, 
ВСТАНОВИВ:
До Кропивницького районного суду Кіровоградської області від ГУНП в Кіровоградській області Кропивницьке КРУП надійшли матеріали адміністративної справи щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Згідно наданих документів 03.12.2025 о 19:49 по дорозі Т-1221 1 км водій ОСОБА_1 керував транспортним ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким тз, а саме, не отримував посвідчення відповідної категорії, чим повторно вчинив порушення ( 16.01.2025 протокол ЕПР1 222382 за ч. 5 ст. 125 КУпАП), чим порушив п. 2.1.а. ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся смс-повісткою. Заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляду за допомогою смс-повідомлення підписав власноручно.
Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою – четвертою цієї статті.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 530904 від 03.12.2025; постановами про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі; постановою суду Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП України, відеозаписами з боді-камер поліцейських та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 ..
Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. 
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ї частиною п`ятою статті 126, статтями 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилученням транспортного засобу .
На підставі частини третьої статті 30 КУпАП приєднатидо строку позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом за постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2025, в підсумку позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобом строком на 9 (дев`ять) років і 65 (шістдесят п`ять) днів. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Допустити виконання постанови після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         Г.О. Підгірська