ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/21630/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 р. (суддя Кучугурна Н.В) в адміністративній справі №160/21630/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024р. в адміністративній справі №160/21630/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 лютого 2023 р. перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД119538 від 04 березня 2024 р., виданої станом на 01 січня 2023 р.
ОСОБА_1 через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 17 грудня 2024 р. із зобов`язання виплачувати пенсію на стягнення суми заборгованості в розмірі 63 664,18 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/21630/24. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати повністю зазначену ухвалу суду та задовольнити подану ним заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, наявні підстави для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми пенсії, як це передбачено ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що почала діяти з 19 грудня 2024 р. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, не є перешкодою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України це не передбачено. 
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що право на звернення із заявою про встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду належить стягувачу чи виконавцю, виключно в процесі здійснення виконавчого провадження, яке по справі №160/21630/24 відсутнє. 
Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно 
до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і 
обґрунтованим. Перевірка оскарженої ухвали суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. 
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010202-8/76168 від 18 квітня 2025 р., на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 р. у справі №160/21630/24, ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 р. проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від грошового забезпечення годувальника 17099,25 грн, яке зазначено у довідці від 04 березня 2024 р. № ФД119538, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 . В листі також вказано, що доплата до пенсії за період з 01 лютого 2023 р. по 31 березня 2025 р. становить 63 664,18 грн., а її виплата буде здійснена після надходження бюджетних асигнувань. 
Оскільки право на звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду належить стягувачу або виконавцю, виключно в процесі здійснення виконавчого провадження, яке у справі №160/21630/24 відсутнє, що позивачем не заперечується, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ним заяви. 
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої ухвали суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/21630/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 грудня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий