Справа № 308/15511/25
3/308/7208/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 570941, 19.10.2025 о 16 год. 46 хв. в м. Ужгород по вул. Грушевського, 65 в магазині «Аврора» громадянин ОСОБА_1 , будучи опікуном своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, зокрема вчинення нею крадіжки товару в магазині, чим вказаному закладу було завдано збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 570941, матеріалами відеофіксації, рапортами та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя         Н.І. Зарева