Справа № 127/21118/24
Провадження № 22-ц/801/56/2026
Категорія: 68
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року	Справа № 127/21118/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя – доповідач),
суддів Войтка Ю. Б., Шемети Т. М.,
з участю секретаря судового засідання Куленко О. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способів участі у вихованні дитини.

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала ця цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року.
У відзиві на апеляційну скаргу адвокатка Бездітна Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції; просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 грн 00 к. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в судовому засіданні 29 січня 2026 року адвокаткою Бездітною Т. В. було подано такі документи:
- договір про надання правничої допомоги від 06 листопада 2025 року;
- акт виконаних робіт від 29 січня 2026 року;
- розрахунок вартості адвокатських послуг від 06 листопада 2025 року.
03 лютого 2026 року від представника  ОСОБА_2 – адвоката Корченюка А. В. надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року – без змін.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини третьої вказаної статті до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом частин першої – шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.  Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частини перша, друга статті 15 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представницею ОСОБА_1 – адвокаткою Бездітною Т. В. надано суду договір про надання правничої допомоги від 06 листопада 2025 року; акт виконаних робіт від 29 січня 2026 року; розрахунок вартості адвокатських послуг від 06 листопада 2025 року.
Відповідно до розрахунку вартості адвокатських послуг від 06 листопада 2025 року адвокаткою Бездітною Т. В. були проведені такі роботи: попереднє опрацювання матеріалів, аналіз позицій Верховного суду з аналогічних спірних правовідносин; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини; формування правової позиції, консультування щодо цієї справи; складання відзиву на апеляційну скаргу та направлення матеріалів; участь в судових засіданнях (апеляційної інстанції); інші дії процесуального характеру відповідно до вимог ЦПК України (як представниці).
З наданих документів встановлено, що розмір гонорару адвокатки за надання правничої допомоги становив 40 000 грн 00 к.
Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу апеляційний суд вважає погоджені між  ОСОБА_1 та адвокаткою Бездітною Т. В. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн 00 к. завищеними та не співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також їх обсягом.
Зокрема апеляційний суд бере до уваги, що ця справа належить до категорії справ середньої складності. Такі види робіт, як опрацювання матеріалів, аналіз та опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції є невід`ємними підготовчими етапами складання відзиву на апеляційну скаргу, а тому не можуть бути виділені як окремі види правничої допомоги з окремою оплатою. Крім того складання відзиву на апеляційну скаргу у цій справі не потребувало дослідження чи аналізу нових доказів, тому що всі фактичні обставини вже були предметом розгляду судом першої інстанції, а правова позиція сторони позивача залишилася незмінною та послідовною.
Також апеляційний суд враховує фактичну участь адвокатки у судових засіданнях апеляційного суду: із чотирьох призначених судових засідань Бездітна Т. В. брала участь лише у двох (без урахування засідання, знятого з розгляду з об`єктивних причин). 
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року № 640/16093/21).
З урахуванням наведеного, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи та обсягу виконаних адвокатом робіт, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи заперечення представника  ОСОБА_2 – адвоката Корченюка А. В. про неспівмірність заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що обґрунтованим і співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума у розмірі 5 000 грн 00 к, яка відповідатиме принципам розумності, справедливості та співрозмірності.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постановити у справі додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 к. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
(Повний текст судового рішення виготовлено 05 лютого 2026 року).

Головуючий      О. С. Панасюк

Судді:       Ю. Б. Войтко

Т. М. Шемета