15.01.2026 Справа № 756/20285/25

Унікальний № 756/20285/25
Провадження № 3/756/321/26
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року      м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій (ППРО) без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту при продажу товару (телефон iPhone 16 Pro Max 256 GB) на загальну суму 58 799,00 грн., чим порушив вимоги п.п. 1,2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання повістки за адресою, вказаною у протоколі, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення особисто 13.01.2026 року. Жодних заяв і клопотань від  ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності  ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№5449 від 04.12.2025 року; актом фактичної перевірки №100713/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 21.11.2025.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. 
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя        Є.В. Діденко