Справа № 161/12409/25 
Провадження № 2-др/161/3/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді       Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання    Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/12409/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про ухвалення додаткового рішення суду,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року, ухваленому у цивільній справі № 161/12409/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.
01 грудня 2025 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» витрат позивача на професійну правничу допомогув розмірі 10 500,00 гривень.
Суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.
Судом при розгляді заяви встановлено, що 18 серпня 2025 року представником позивача було подано до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 гривень, та подано відповідні докази.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом достовірно встановлено, що позивачем - ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу» понесено та документально підтверджено витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 500 гривень.
З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.
При цьому, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони.
У зв`язку з вищевикладеним, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень.
Внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про ухвалення додаткового рішення – задовольнити повністю
Доповнити заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене у справі № 161/12409/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кеш ту гоу» (ЄДРПОУ 42228158) понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень..
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко