Справа № 585/217/26 
Номер провадження 3/585/99/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 13.02.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП, 

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 

в с т а н о в и в:

12.01.2026 о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FI CF 85.410, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Benalu н.з. НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії СЕ, тобто не мав права керування таким ТЗ. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу, що вбачається з відеозапису (а.с.6). 
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженнями не цікавиться.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Подлепенський Є.А., ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 13.02.2025 серії ЕНА №4067126, постанова набрала законної сили 24.02.2025. Даний адміністративний матеріал було винесено працівниками поліції ВП №4 (м. Суми) Сумської області, тому надати копію оригіналу постанови завірену належним чином не має можливості. Для підтвердження скоєного правопорушення ОСОБА_1 надають витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» електронну постанову (а.с.4).
З електронної постанови серії ЕНА №4067126 вбачається, що 13.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.3).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія категорії «В, С» НОМЕР_4 від 01.07.2004, але підлягають вилученню (а.с.5). 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№564850 від 12.01.2026 (а.с.2), в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та долученим до матеріалів справи відеозаписом (а.с.6).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч.5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиці Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу .
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.І.Євтюшенкова