Справа № 420/22727/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Плахтіївський сількомунгосп» Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй. ВЛ» про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Плахтіївський сількомунгосп» Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй. ВЛ», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби в Україні від 26.06.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-25-004828-a.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачем 25.04.2025 року було оголошено тендер на закупівлю робіт, а саме: «Капітальний ремонт водопровідної мережі по вулиці Лесі Українки №1-№113 за адресою: с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області».
Водночас, 04.06.2025 року Південним офісом Держаудитслужби було розпочато моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складено висновок від 26.06.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-25-004828-a.
У висновку відповідачем зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону, пункту 43, абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.
Не погоджуючись із зазначеним висновком та вважаючи його необґрунтованим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою суду адміністративну справу №420/22727/25 було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. 
Під час розгляду справи від представника Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що висновок від 26.06.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-25-004828-a є обґрунтованим. 
Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, на яку надійшли заперечень від представника Південного офісу Держаудитслужби.
Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй ВЛ» до суду надійшли письмові пояснення по суті спірних правовідносин.
Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд у справі встановив наступне.
25.04.2025 року комунальне підприємство «Плахтіївський сількомунгосп» Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області оголосило тендер на закупівлю робіт. Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт водопровідної мережі по вулиці Лесі Українки №1-№113 за адресою: с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області» (ДК 021:2015: 45332000-3 – Водопровідні роботи та влаштування водостоків).
В оголошенні зазначено, що очікувана вартість закупівлі – 3 635 917,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 10.05.2025 року. 
22.05.2025 року уповноваженою особою позивача винесено протокол розкриття тендерних пропозицій, в якому переможцем тендеру визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй ВЛ», та винесено повідомлення про намір укласти договір закупівлі із переможцем на суму 3 473 237,00 грн.
30.05.2025 року між комунальним підприємством «Плахтіївський сількомунгосп» Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй. ВЛ» було укладено Договір підряду №ЛУ-3005.
Водночас, наказом Південного офісу Держаудитслужби №108 від 04.06.2025 року було розпочато моніторинг закупівлі за №UA-2025-04-25-004828-a, за результатами якого складено висновок №UA-2025-04-25-004828-a від 26.05.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі, в якому зазначено наступне:
- за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено: у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю (відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 Закону. Проте замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) тільки у форматі PDF. Отже, на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону Замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладення;
- за результатами аналізу підстави відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ», встановлено: вимогами ТД визначено обов`язок надання учасником у складі тендерної пропозиції довіреності на уповноваженого підписанта банку саме до електронної банківської гарантії, а не до довідки (листа, тощо) про грошове забезпечення (покриття) такої гарантії. Учасник ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» у складі тендерної пропозиції надав забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії від 07.05.2025 №G0525/1282, виданої акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), довіреність від 17.07.2024 №11656-К-О на особу, що підписала таку банківську гарантію, витяг з державного реєстру банків від 12.12.2023 та довідку від 07.05.2025 № 250507SU16383802 про наявність грошових коштів під покриття гарантії, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», завірену печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що видав таку гарантію. Отже, надані учасником ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції та інші додаткові до нього документи, що вимагаються Замовником у ТД, цілком відповідають вимогам підпункту 3.1 пункту 3 таблиці Додатка 1 до ТД та пункту 2 розділу 3 ТД. Отже, на порушення вимог пункту 43 Особливостей замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявленої ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» невідповідності в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, тоді як надані зазначеним учасником у складі тендерної пропозиції інформація та документи цілком відповідали вимогам ТД на момент розгляду Замовником його тендерної пропозиції, та на порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ»;
- замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ», остаточна цінова пропозиція якого є меншою, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ФЛЕШ СТРОЙ. ВЛ», якого визначено переможцем процедури закупівлі, а тому замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Аналізуючи вищевказані порушення, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-25-004828-a від 26.06.2025 року було зазначено, що:
- за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону;
- за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 43, абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та частини першої статті 5 Закону.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погодившись із вищезазначеним висновком державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся до суду за захистом власних прав та інтересів в адміністративному судочинстві.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За ч.1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Дослідивши зміст адміністративного позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, а також наданих до суду письмових доказів у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року (далі – Закон №2939-XII).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Одним з основних завдань Держаудитслужби згідно пункту 3 Положення №43 є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), за п.11 ч.1 ст.1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Відповідно до частини 2-5 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) зокрема, але не виключно, на підставі виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. 
Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно положень ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
В розумінні п.п.31 та 32 ч.1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно ч.1 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. 
За ч.2 ст.22 Закону №922-VIII встановлено перелік відомостей, які повинні бути зазначені у тендерній документації.
Згідно абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).
Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, встановленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII).
Відповідно до положень частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився.
Згідно ч.2 статті 31 Закону №922-VIII інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель (ч.3 статті 31 Закону №922-VIII).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
За абз. абз. 1, 7 та 8 п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються, зокрема, підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Згідно п.43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
За п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно абз.5 п.п.1 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Аналізуючи вищезазначене суд доходить висновку, що у разі, якщо надана тендерна пропозиція учасника не сформована відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей, або у разі, якщо у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, то замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Як зазначено відповідачем в оскаржуваному висновку, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю, визначеного абзацом другим частини першої статті 41 Закону, додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю (відповідно до пункту 11 частини першої статті 10 Закону) у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі у строки, встановлені пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 Закону. Проте замовник оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) тільки у форматі PDF. Отже, на порушення вимог пункту 10 частини першої статті 10 Закону замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель Договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
З цього приводу суд зазначає, що за ст.41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Відповідно до абз.2 п.10 Особливостей за результатами здійснення закупівлі шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до цього пункту в електронній системі закупівель замовником оприлюднюється договір про закупівлю та додатки до нього відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно п.10 ч.1 ст.10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) – протягом трьох робочих днів з дня його укладення.
Згідно п.1 Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №835 (далі – Положення № 835) машиночитаний формат – формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини. 
Відповідно до п.9 Положення №835 для оприлюднення наборів даних використовуються такі формати, зокрема, для текстових даних - TXT, RTF, MD, ODT*, DOC(X), (X)HTML*, для структурованих даних - RDF*, XML*, JSON*, CSV*, XLS(X), ODS*, YAML*.
Також за п.15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 року №1082, закріплено, що договір про закупівлю, додаток (додатки) до договору про закупівлю, зміна (зміни) до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.
Замовник розміщує в електронній системі закупівель у форматі PDF та машинозчитувальному форматі текстових даних (TXT, RTF, MD, ODT, DOC(X), (X)HTML) такі файли, зокрема, але не виключно:
договір про закупівлю, зазначений в абзаці другому частини першої статті 41 Закону, додаток (додатки) до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси);
зміни до договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому і третьому частини першої статті 41 Закону (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у разі зміни цін на них), у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону.
Аналізуючи вищевказане, у разі розміщення замовником в електронній системі закупівель договору про закупівлю додатків до такого договору (у тому числі документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси), змін до договору про закупівлю у форматі PDF, замовником розміщуються також ці документи у машинозчитувальному форматі.
Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи, позивач як замовник оприлюднив в електронній системі закупівель договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) тільки у форматі PDF. Вищевказаний факт стороною позивача за час розгляду справи не заперечувався. 
Вищевказані обставини свідчать про порушення позивачем вимог п.10 ч.1 статті 10 Закону №922-VIII, оскільки позивач не оприлюднив в електронній системі закупівель договір та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машинозчитувальному форматі протягом 3 робочих днів з дня його укладення.
Аналогічної правової позиції дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02.12.2025 року по справі №420/20594/25.
Також, як зазначено відповідачем в оскаржуваному висновку, за результатами аналізу питання відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ», встановлено: вимогами ТД визначено обов`язок надання учасником у складі тендерної пропозиції довіреності на уповноваженого підписанта банку саме до електронної банківської гарантії, а не до довідки (листа, тощо) про грошове забезпечення (покриття) такої гарантії. Учасник ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» у складі тендерної пропозиції надав забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії від 07.05.2025 року №G0525/1282, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», довіреність від 17.07.2024 року №11656-К-О на особу, що підписала таку банківську гарантію, витяг з державного реєстру банків від 12.12.2023 року та довідку від 07.05.2025 року №250507SU16383802 про наявність грошових коштів під покриття гарантії, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», завірену печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що видав таку гарантію. Отже, надані учасником ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції та інші додаткові до нього документи, що вимагаються Замовником у ТД, цілком відповідають вимогам підпункту 3.1 пункту 3 таблиці Додатка 1 до ТД та пункту 2 розділу 3 ТД. Тобто, замовник не повинен був звертатись через електронну систему закупівель до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме щодо виправлення учасником помилки в частині ненадання довіреності на уповноваженого підписанта банку до довідки від 07.05.2025 року №250507SU16383802 про забезпечення грошовим покриттям гарантії, виданої учаснику АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до п.п.1 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 
Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 21.05.2025 року замовником відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі - ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ», оскільки учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 
Варто зазначити, що замовником попередньо була опублікована вимога про усунення невідповідностей до 18.05.2025 року, в якій було зазначено, що пунктом 2 розділу 3 ТД та у додатку №1 встановлена вимога щодо надання учасником забезпечення тендерної пропозиції. Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що видав таку гарантію. До електронної банківської гарантії додаються: ліцензія банку або витяг та довіреність на уповноваженого підписанта банку. Вказані документи повинні надавати підтвердження чинності повноважень підписанта банку-гаранту протягом всього періоду дії забезпечення тендерної пропозиції. При цьому, у складі пропозиції учасником надана довідка №250507SU16383802 вiд 07.05.2025 року про забезпечення грошовим покриттям гарантії, виданої учаснику АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Однак, підтвердження повноважень уповноваженої особи, в складі пропозиції, відсутнє. Для усунення зазначеної невідповідності учаснику було необхідно надати у строк, визначений Особливостями, довіреність на уповноваженого підписанта банку.
Варто зазначити, що відповідно до п.п.3.1 п.3 таблиці Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації замовником вимагалось надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №639 “Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах” та постанови Правління Національного банку України від 25.01.2018 року №5, зі змінами) із зобов`язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 3.2. пункту 3 цього розділу, відшкодувати кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції: не може перевищувати 0,5 % від очікуваної вартості предмета закупівлі та становить 18179,59 грн.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше строку, протягом якого тендерна пропозиція вважається дійсною, але не менше ніж 120 днів з кінцевого строку подання тендерних пропозицій, який вказаний в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Гарантія повинна бути видана банком-гарантом на умовах грошового забезпечення (покриття), шляхом списання (бронювання) коштів з поточного рахунку принципала для резервування грошового забезпечення (покриття) гарантії, якщо це передбачено договором про надання гарантії, укладеним між принципалом і банком-гарантом; надання гарантії за рахунок банківського кредиту або під заставу або під поруку уповноваженої особи учасника чи засновника учасника відповідно до укладених договорів між банком-гарантом і принципалом про надання кредиту під гарантію з метою забезпечення виконання зобов`язання за гарантією в повному обсязі у разі настання випадків, передбачених частиною 3 цього Розділу. Грошове забезпечення (покриття) гарантії повинно бути підтверджено оригіналом довідки (листа, тощо), виданої банком-гарантом (надається у складі тендерної пропозиції), завіреної печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що видав таку гарантію.
Застереження щодо випадків, у разі якщо забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику вказані у пункті 3 цього Розділу. 
До електронної банківської гарантії додаються: ліцензія банку або витяг та довіреність на уповноваженого підписанта банку. Вказані документи повинні надавати підтвердження чинності повноважень підписанта банку-гаранту протягом всього періоду дії забезпечення тендерної пропозиції. 
Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням тендерної пропозиції, відхиляються Замовником. 
Аналогічні вимоги викладені замовником у пункті 2 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Аналізуючи вищевказане, вимогами ТД визначено обов`язок надання учасником у складі тендерної пропозиції довіреності на уповноваженого підписанта банку саме до електронної банківської гарантії, а не до довідки (листа, тощо) про грошове забезпечення (покриття) такої гарантії. 
При цьому, судом встановлено, що учасник процедури закупівлі - ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» у складі тендерної пропозиції надав забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії від 07.05.2025 року №G0525/1282, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», довіреність від 17.07.2024 року №11656-К-О на особу, що підписала таку банківську гарантію, витяг з державного реєстру банків від 12.12.2023 року та довідку від 07.05.2025 року №250507SU16383802 про наявність грошових коштів під покриття гарантії, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», завірену печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранту, що видав таку гарантію.
Тобто, на думку суду, надані учасником процедури закупівлі ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ» забезпечення тендерної пропозиції та інші додаткові до нього документи, що вимагались замовником у ТД, відповідали вимогам підпункту 3.1 пункту 3 таблиці Додатка 1 до ТД та пункту 2 розділу 3 ТД, а тому замовник не повинен був звертатись через електронну систему закупівель до зазначеного учасника з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, в частині виправлення помилки у ненаданні довіреності на уповноваженого підписанта банку до довідки від 07.05.2025 року №250507SU16383802 про забезпечення грошовим покриттям гарантії, виданої учаснику АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про порушення позивачем вимог пункту 43 Особливостей, оскільки останній необґрунтовано розмітив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявленої ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ») невідповідності в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Крім того, суд також враховує той факт, що позивач відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОДЕСАГРОГАЗ», остаточна цінова пропозиція якого є меншою (3470746,38 грн.), ніж пропозиція переможця процедури закупівлі ТОВ «ФЛЕШ СТРОЙ. ВЛ» (3473237,00 грн.), якого визначено переможцем процедури закупівлі, що свідчить про недотримання позивачем як замовником принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону №922-VIII, а саме максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Крім того, як встановлено судом, у зв`язку із виявленням порушень під час моніторингу процедури закупівлі, відповідачем було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів
Надаючи правову оцінку наведеним вище положенням, суд виходить з наступного.
Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі визначає Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року №552 (далі - Порядок №552).
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель п.3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Так, оскаржуваний висновок Південного офісу Держаудитслужби відповідає вимогам Порядку №522 та чітко зазначає дії, які повинен вчинити замовник. Враховуючи зазначене, висновок відповідача є конкретизованим.
Разом з тим, відповідно до ч.8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому, ч.8 статті 8 Закону №922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом №922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Тобто, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем/учасником закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2023 року по справі №520/6848/21.
Згідно ч.1 ст. 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ч.2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч.1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 ЦК України.
Враховуючи зазначене, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому укладення договору із порушенням процедури публічної закупівлі є підставою для розірвання такого договору.
Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягали виконанню.
Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у постановах від 26.10.2022 року по справі №420/693/21, від 10.11.2022 року по справі №200/10092/20, від 24.01.2023 року по справі №280/8475/20, від 31.01.2023 року по справі №260/2993/21 та від 09.02.2023 року по справі №520/6848/21.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-25-004828-a від 26.06.2025 року.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства «Плахтіївський сількомунгосп» Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй. ВЛ» про визнання протиправним та скасування висновку – відмовити.
Розподіл судових витрат не проводити.
Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України. 
Повне найменування сторін по справі:
Позивач - Комунальне підприємство «Плахтіївський сількомунгосп» Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (68232, Одеська область, с.Плахтіївка, вул. Миру, 136-А, код ЄДРПОУ 345053318).
Відповідач - Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш Строй. ВЛ» (68200, Одеська область, смт Сарата, вул. Чкалова, 6, код ЄДРПОУ 41518034).

Суддя О.В. Білостоцький

.