Справа № 187/1443/25
2/0187/60/26 
П О С Т А Н О В А 
іменем України
12 січня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, - 
В С Т А Н О В И В:
02.09.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Іванченко А.Л. до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, в якій позивачка та її представник просять суд: 
- встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Ухвалою судді від 05.09.2025 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Представником позивача адвокатом Іванченко А.Л. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) інформацію про відсутність або наявність особистих розпоряджень військовослужбовця стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1штурмового взводу 6 штурмової роти, солдата ОСОБА_3 , які були ним залишені на випадки загибелі, полону або зникнення безвісти.
В обґрунтування клопотання зазначила, що вищезазначену інформацію отримати самостійно не можуть, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 і військова частина відмовили позивачці і у отриманні виплат і у отриманні будь-яких документів, а також не відповідають на адвокатські запити.
Представник позивача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів у справі та просила його задовольнити.
Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2024 р. № 550 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2025 р. № 449) затверджено Порядок та строки передачі військовослужбовцем оригіналу особистого розпорядження командиру військової частини, командиру/керівнику підрозділу органу (служби, військового формування) для зберігання в особовій справі, яким визначено механізм та строки передачі командиру військової частини, командиру/керівнику підрозділу органу (служби, військового формування) військовослужбовцем, військовозобов`язаним, який призваний на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори (далі - військовозобов`язаний), або резервістом, який призваний на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - резервіст), оригіналу особистого розпорядження, складеного на випадок своєї загибелі (смерті), про виплату одноразової грошової допомоги особі (особам) за його вибором (далі - особисте розпорядження на випадок загибелі), та військовослужбовцем оригіналу особистого розпорядження, складеного на випадок захоплення в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, про виплату грошового забезпечення особі (особам) за його вибором (далі - особисте розпорядження на випадок полону).
Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача та її представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76, 81, 83-84, 260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника адвоката Іванченко Альони Леонідівни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) інформацію про відсутність або наявність особистих розпоряджень військовослужбовця стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 6 штурмової роти, солдата ОСОБА_3 , які були ним залишені на випадки загибелі, на випадок захоплення в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти.
Копію ухвали надіслати для виконання до військової частини  НОМЕР_1 . 
Зобов`язати військову частину  НОМЕР_1  виконати вимоги ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	В. О. Говоруха