Справа № 202/8574/25
Провадження № 3/202/27/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47273/04-36-04-11/38707157 складеного 21 серпня 2025 року, керівником ТОВ «Союз-Строй-Поставка» ОСОБА_1 юридична адреса: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 4, оф. 401, вчинено адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банків на перерахування належних до сплати податку на додану вартість по граничним термінам сплати 30.04.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 30.07.2025 відповідно до наданих звітів податкових декларацій з податку на додану вартість від 15.04.2025, 18.05.2025, 19.06.2025, 17.07.2025, сума заборгованості склала 137 769,57 грн., чим порушено вимоги п.57.1. ст. 57, та п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. 10 ПК України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
У відповідності до протоколу, у ньому відсутній підпис особи, стосовно якої його складено, а саме ОСОБА_1 , а отже його було складено без останнього.
Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт щодо неявки особи від 21.08.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 на виклик від 07.08.2025 року на встановлену дату, для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився.
В той же час, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лише один виклик який було направлено ОСОБА_1 згідно корінця повідомлення від 07.08.2025, втім відсутні будь-які відомості щодо отримання останнім вказаного виклику, при цьому даний виклик було направлено за адресою ТОВ «Союз-Строй-Поставка», втім не було належно встановлено і здійснено повідомлення за місцем проживання.
Одночасно, матеріалами провадження встановлено, що не міститься і підпису ОСОБА_1 в акті перевірки від 21.08.2025 року, який у свою чергу було складено одноособово Головним державним інспектором.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що співробітниками ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було виконано всіх необхідних дій для належного повідомлення ОСОБА_2 про складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості надати відповідні пояснення з даного приводу та скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП.
Таким чином, за наявності вказаних порушень суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 163-2; 247; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:           Г.О. Кухтін