Справа № 308/14051/25
2/308/4732/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 січня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: 
головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, адреса: Бульвар Лесі Українки, 26/офіс 407, м. Київ, 01133, до
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1404-1693 від 03.06.2024 в розмірі 95 000,00 грн, яка складається з 20000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 75000,00 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 червня 2024 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1404-1693 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua). Кредитний договір відповідно до норм частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А9928 для підписання кредитного договору № 1404-1693 від 03 червня 2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день.
Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання спс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1404-1693 від 03.06.2024, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідачка же, у свою чергу, отримала грошові кошти, однак всупереч умовам кредитного договору не повернула у повному обсязі кредит, і не виконала всі інші зобов`язання, згідно з умовами договору.
Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 26 серпня 2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 107160,00 грн, з яких: 20000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 86966,04 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 193,96 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту. Позивач просить стягнути тільки частину вказаних грошових коштів, посилаючись на застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, надав суду письмове клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася повторно, Відзив у визначений судом строк не подала, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 03 червня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1404-1693 на суму 20000,00 грн зі сплатою відсотків строком 300 календарних днів та датою повернення кредиту – 29 березня 2025 року.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
До позовної заяви позивачем також додано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому, зокрема зафіксовані відомості щодо типу кредиту, суми кредиту, строку кредитування, способу надання кредиту, процентної ставки, та інших умов. Даний паспорт та правила підписані відповідачем електронним підписом 03.06.2024.
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1404-1693 від 03.06.2024, ОСОБА_1 03.06.2024 перераховано грошові кошти в розмірі 20000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 . Номер платежу 2470859736. У довідці зазначено, що видача коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay.
З листа АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається підтвердження банком перерахування грошових коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, в тому числі за платежем ОСОБА_1 , який ідентифікується за ID-платежу 2470859736.
Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на укладання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, підписана директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», містить інформацію за укладеним договором станом на 03.04.2024 щодо дати, статусу, ставки, нарахованих відсотків, нарахованих штрафів, комісій, основного боргу, залишку нарахованих та непогашених відсотків, суми платежу, коригування кредиту.
З свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач є фінансовою установою, здійснює економічну діяльність за КВЕД 64.92 - "інші види кредитування".
Також позивач додав до позовної заяви таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1404-1693 відповідно до методики НБУ.
Згідно з ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК Україниі не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 20000,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 03 червня 2024 року № 1404-1693, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А9928, довідкою про перерахування суми кредиту від 03 червня 2024 року № 1404-1693, листом-підтвердженням АТ КБ «Приватбанк», розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким, станом на 26 серпня 2025 року у відповідачки наявна заборгованість у розмірі 106160,00 грн, з яких: 20000,00 грн основного боргу, 86966,04,00 грн залишку відсотків та 193,96 грн комісія за видачу кредиту.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кредитний договір від 03 червня 2024 року № 1404-1693 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, за яким відповідачка отримала грошові кошти, які в порядку та на умовах, встановлених договором не повернула, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 1404-1693 від 03.06.2024, у розмірі 95000,00 грн (дев`яносто п`ять тисяч грн 00 коп.), зокрема:
- 20000,00 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом;
- 75000,00 грн - сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
3. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя     Н.І. Зарева