ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5392/25 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Сорочка Є.О.,
Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області про: визнання протиправними дій щодо недопущення депутата Канівської міської ради - позивача до участі в сесіях міської ради; зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди щодо участі його, як депутата місцевої ради, в сесіях Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не допустив його до реєстрації, як депутата, для участі в сесії місцевої ради, що призвело до неможливості реалізувати свої права, як законно обраного депутата. 24.04.2025 позивач спробував зареєструватися, як депутат. Проте, секретаріат відмовив, обґрунтовуючи його статусом опозиціонера до влади. Зокрема, це вчинили секретар ОСОБА_2 та секретар ОСОБА_3 .
Ухвалою від 19 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд правилами спрощеного позовного провадження.
30.05.2025 надійшов відзив, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не порушує прав позивача, зазначив, що позивач не бере участі в засіданнях сесії ради з 05.04.2022, оскільки прийняте рішення Канівської міської ради №9-1 «Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», у т.ч. позивача. 25.10.2020 на чергових виборах обрано позивача депутатом Канівської міської ради VIII скликання від політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», діяльність якої у подальшому призупинено відповідно до рішення РНБОУ від 18.03.2022, введеного в дію Указом Президента України 19.03.2022. Діяльність вказаної партії заборонена рішенням суду в справі №П/857/8/22. Вказане рішення про припинення повноважень депутата в позивача ним неодноразово оскаржене в судових справах № №: 580/1859/22, 580/2385/22, 580/4700/22.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2026.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 жовтня 2020 року на чергових виборах позивача обрано депутатом відповідача VIII скликання за партійним списком від Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", що підтверджується посвідченням депутата Канівської міської ради №07 від 16.11.2020. Її діяльність призупинено відповідно до рішення РНБОУ від 18.03.2022, введеного в дію Указом Президента України 19.03.2022.
Відповідно до протоколу № 29 І позачергового засідання VIII скликання ІХ сесії Канівської міської ради, що відбулось 05.04.2022, на порядок денний засідання винесено для розгляду 31 питання. За наслідками проголошення присутніми заяв щодо дострокового складання повноважень депутатів від Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", за пропозицією міського голови до порядку денного включено проєкт рішення "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".
За наслідками голосування, відповідач виніс рішення від 05.04.2022 № 9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", яким припинено достроково повноваження у т.ч. позивача з 05.04.2022. У вказаному рішенні зазначено, що його прийнято відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Указу Президента України від 19.03.2022 № 153/2022 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року "Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій", заяви голови депутатської фракції політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" в Канівській міській раді та вихід всіх депутатів з фракції та партії, з метою застосування вищевказаного Указу Президента України.
Указане рішення про припинення повноважень неодноразово оскаржене позивачем в судових справах №: 580/1859/22, 580/2385/22, 580/4700/22, у них суди відмовили у задоволенні його позовних вимог.
Однак, позов іншого депутата від тієї ж партії задоволений, зокрема, у справі № 580/4701/22 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке набрало законної сили 01.06.2023, про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 05.04.2022 № 9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" в частині дострокового припинення повноважень депутата Канівської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, позивач подав вказану вище позовну заяву до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № П/857/8/22 адміністративний позов Міністерства юстиції України задоволено та заборонено діяльність Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", зобов`язано передати майно, кошти та інші активи Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. Постановою Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №П/857/8/22 рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 залишено без змін.
Отже, станом на час вирішення даного спору, діяльність Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" заборонено.
На переконання суду, відсутні належні докази наявності чинного в нього повноваження депутата міської ради. Як вказано вище, його повноваження достроково припинені рішенням відповідача від 05.04.2022 № 9-1, оскарження якого позивачем не відновило його прав та щодо нього, та є чинним.
Тому, суд дійшов висновку, що не допущення позивача до участі в роботі відповідача, зумовлено відповідно до чинного щодо нього рішення про дострокове припинення повноважень, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:
- судом першої інстанції не враховано, проте було відомо стороні відповідача, про ту обставину, що позивач вийшов з Політичної партії «Опозиційна платформа - «За життя» 24 лютого 2022 року, про що свідчить заява на ім`я Голови Черкаської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - «За життя»;
- на момент виходу позивача з політичної партії Опозиційна платформа - «За життя», 22.02.2022 на нього не розповсюджувалось рішення відповідача від 05.04.2022 № 9-1 та указ Президента України від 19.03.2022 № 153/202 введено в дію рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій» з огляду на незворотність дії правових норм в часі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Воно здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану (ст.21 Закону України №280/97-ВР).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому продовжено дію.
Указом Президента України від 19.03.2022 № 153/202 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року "Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій", яким призупинено на період дії воєнного стану будь-яку діяльність в Україні, зокрема й політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" та доручено Міністерству юстиції України невідкладно вжити в установленому порядку вичерпних заходів щодо заборони діяльності політичних партій, зокрема й політичної партії "Опозиційна платформа - За життя".
Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № П/857/8/22 адміністративний позов Міністерства юстиції України задоволено та заборонено діяльність Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", зобов`язано передати майно, кошти та інші активи Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. Постановою Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №П/857/8/22 рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 залишено без змін.
Отже, станом на час вирішення даного спору діяльність Політичної партії "Опозиційна платформа - За життя" заборонено.
Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.
Законом, що відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку; 3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; 5) обрання його депутатом іншої місцевої ради; 6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; 7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 8) його смерті.
Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку: 1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; 2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень; 3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.
Указаний перелік підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вичерпний.
У контексті доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, проте було відомо стороні відповідача, про ту обставину, що позивач вийшов з Політичної партії «Опозиційна платформа - «За життя» 24 лютого 2022 року, про що свідчить заява на ім`я Голови Черкаської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - «За життя», колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначав про наявність обставин виходу із Політичної партії «Опозиційна платформа - «За життя» 24 лютого 2022 року та відповідної заяви, окрім того апелянтом не мотивовано, та не доведено причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції, тому суд вказані доводи апелянта до уваги не бере.
Позаяк, колегія суддів констатує, що предметом цієї справи є визнання протиправними дій і зобов`язання не чинити перешкоди щодо участі, як депутата в сесіях, тому суд апеляційної інстанції не надає оцінки рішенню від 05.04.2022 № 9-1 "Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", яким припинено достроково повноваження у т.ч. ОСОБА_1 з 05.04.2022.
Окрім того у матеріалах справи відсутні належні докази наявності чинного у позивача повноваження депутата міської ради, оскільки достроково припинені рішенням відповідача від 05.04.2022 № 9-1, оскарження якого позивачем не відновило його прав та щодо нього є чинним. Указане рішення про припинення повноважень неодноразово оскаржене позивачем в судових справах №: 580/1859/22, 580/2385/22, 580/4700/22, у них суди відмовили у задоволенні його позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всі вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 311, 316, 321, 322, 325, 328-331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді Є.О. Сорочко 

В.В. Кузьменко