Справа № 212/12141/25
2/212/895/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив таке.
До суду звернувся представник позивача Шкапенко О. В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судовий розгляд на 08.12.2025, а потім – на 07.01.2026.
В обидва судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Під час звернення з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, скористався своїм правом відкласти складення повного рішення на строк не більш як п`ять днів.
Позиції сторін.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.12.2020 року у розмірі 10 266,09 грн станом на 17.10.2025 та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору. Позов обґрунтував таким. 22.12.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач не своєчасно та не у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 17.10.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 10 266,09 грн, яка складається з: 6 707,06 грн – заборгованість за кредитом, 3 559,03 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.
Досліджені докази. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
22.12.2020 року ОСОБА_1 власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а. с. 10). В той самий день, на підставі Анкети-Заяви, сторони погодили відкриття для відповідача відновлювальної кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом до 100 000 грн з базовою процентною ставкою 3,7% на місяць (44,4% річних) строком на 240 місяців. Основні умови кредитування викладені у Паспорті споживчого кредиту, який підписано сторонами шляхом накладення електронного підпису (а. с. 11). 
Обставина видачі відповідачу платіжної картки, як засобу доступу до кредитних коштів, підтверджується Довідками за лімітами та за картами на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 17-18).
Обставина користування кредитними коштами підтверджується Випискою по картці за період з 22.12.2020 до 17.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 12-16).
Позивач надав суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 22.12.2020 станом на 17.10.2025 року (а. с. 7-9), де видно, що загальний залишок заборгованості за тілом кредиту становить 6 707,06 грн, а залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість за кредитом становить 3 559,03 грн. Крім того, розрахунок свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього зобов`язань перед позивачем, оскільки ОСОБА_1 здійснював заходи, спрямовані на погашення заборгованості.
Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 
Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконав, чим порушив вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.
Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 17 жовтня 2025 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 10 266,09 грн, яка складається з: загального залишку заборгованості за тілом кредиту – 6 707,06 грн, заборгованості за відсотками – 3 559,03 грн.
За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, на підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
ухвалив таке.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 22.12.2020 року в розмірі 10 266,09 (десять тисяч двісті шістдесят шість грн 09 коп) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», ЄДРПОУ: 14360080, юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 15 січня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець