Справа № 444/1864/25
Провадження № 3/444/257/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., 
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 ;
її захисника - адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича;
потерпілого Кривого Назара-Івана Васильовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 22.12.2018 року, орган, що видав - 4628; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно  ОСОБА_1 складено адміністративний протокол з приводу того, що вона21.05.2025 року о 08 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська (167 км. 700 м.), керуючи транспортним засобом марки «Audi A 6», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі була не уважна та ненадала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в рузультаті чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «Audi Q5”, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали  механічні ушкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
Правопорушник  ОСОБА_1  в судове засідання прибула та пояснила, що вона керувала транспортним засобом марки "Audi A 6", номерний знак НОМЕР_3 в с. Добросин по вул. Центральна, Львівського району. Наближаючись до перехрестя з однорідним покриттям дороги, вона помітила, що жодних дорожніх знаків, в тому числі пріоритету, встановлено не було, а черговість проїзду не визначалася ні світлофором, ні регулювальником. Усвідомивши, що під"їжджає до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг , вона увімкнула правий покажчик повороту та зменшила швидкість. Після цього, подивилась праворуч, щоб переконатися, що з правого боку немає транспортних засобів, яким вона повинна надати дорогу, а потім поглянула ліворуч і побачила автомобіль марки "Audi Q5” з номерним знаком НОМЕР_4 , який перебував на відстані понад 100 метрів. Переконавшись, що з правого боку транспортних засобів, яким необхідно надати перевагу в русі немає, вона почала виконувати маневр повороту праворуч. Через декілька секунд водій відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля. Відтак, своєї вини у вчиненні ДТП не визнає.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він 21.05.2025 року о 08 год. 30 хв. на дорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська (167 км.700 м.), а саме в с. Добросин керував автомобілем марки "Audi Q5” з номерним знаком НОМЕР_4 та рухався в напрямку з м. Рава-Руська до м. Жовква. Ця автодорога є дорогою міжнародного значення і зрозуміло, що вона є головною дорогою по відношенні до інших прилеглих доріг та вулиць, зокрема, і до вул. Центральної в с. Добросин. Раптово, з вул. Центральної в с. Добросин перед його автомобілем виїхав автомобіль "Audi A 6", номерний знак НОМЕР_3 і він не мав змоги безпечно загальмувати, а тому відбулось ДТП. При цьому зазначає, що дорога Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці 167 км.700 м. обладнана дорожньою розміткою, а вул. Центральна в с. Добросин, такою дорожньою розміткою не обладнана. Вважає, що він їхав головною дорогою, а відтак ДТП наступило внаслідок того, що водій ОСОБА_1 виїжджаючи на головну дорогу не надала його автомобілю переваги в русі. Визнає, що дійсно на вул. Центральній в с. Добросин відсутні будь-які знаки, які б регулювали пріоритет в русі транспортних засобів.
Так, ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
02.09.2025 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручено Львівському НДЕКЦ при МВС України (юридична адреса: 7904, м. Львів, вул Конюшинна , 24).
09.10.2025 року матеріали справи повернуто без виконання експертизи, оскільки необхідно надати додаткові матеріали та дані. 
04.11.2025 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про направлення матеріалів справи для належного їх дооформлення. 
30.12.2025 року на адресу суду повернуто матеріали справи після їх дооправцювання та призначено у справі судове засідання. 
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник Гіщинський І. Ю. просили суд призначити повторно справу для проведення автотехнічної експертизи так як у матеріалах справи (після доопрацювання) достатньо (на їх думку) матеріалів та даних для проведення такої.
Потерпілий щодо призначення повторної експертизи не заперечив. 
Додаткових питань учасники на вирішення експертизи не надали.
Заслухавши думку учасників, оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно повторно призначити автотехнічну експертизу, оскільки розгляд даної справи потребує фахових спеціальних знань, а відтак, необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу. Проведення такої експертизи необхідно призначити в Львівському НДЕКЦ при МВС України (юридична адреса: 7904, м.Львів, вул Конюшинна, 24).
Для вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання, 
1.Як повинен був діяти водій автоболія  марки - «Audi A 6» , номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
2.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
3.Як повинен був діяти водій автоболія  марки- «Audi Q5” з номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_2 в дорожній обстановці , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?
5.Що стало причиною ДТП виходячи з вимог ПДР?

Експертам при проведенні експертизи необхідно використовувати усі матеріали адміністративної справи ( в тому числі пояснення учасників ДТП надані ними безпосередньо після ДТП а.с.3,4), яку необхідно направити разом з даною постановою в експертну установу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в даній справі автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання .
1. Як повинен був діяти водій автоболія  марки - « Audi A 6», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній обстановці , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
3. Як повинен був діяти водій автоболія  марки- «Audi Q5” з номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_2 в дорожній обстановці , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?
4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?
5. Що стало причиною ДТП виходячи з вимог ПДР?

Проведення такої експертизи необхідно призначити в Львівському НДЕКЦ при МВС України (юридична адреса: 7904, м. Львів, вул Конюшинна , 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.
Експертам при проведенні експертизи необхідно використовувати усі матеріали адміністративної справи.

Суддя:        Зеліско Р.  Й.