Справа № 188/354/25 
Провадження № 2/188/554/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Сахно А.А.
справа 188/354/25
Позивачі : 
ОСОБА_1 ;
ОСОБА_2 
Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області
ВСТАНОВИВ:
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в правовстановлюючих документах зазначена адреса до перейменування як АДРЕСА_1 ), на праві спільної власності належить нам позивачам : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05.08.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Скриннік І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 818.
Квартира зареєстрована Лисичанським державним малим комунальним підприємством БТІ в реєстровій книзі за N 11 реєстр № 185 від 21.09.2000 року.
В договорі дарування від 05.08.2000 року частка кожного із співвласників на квартиру не визначена.
Зазначена квартира розташована в на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку, має загальну площу 63,5 кв. м.
Згідно звіту про оцінку, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат N 1223/23 від 23.02.2023 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача 4705 від 16.12.2006 року) ринкова вартість квартири станом на 27.11.2024 року складає 197 400 грн.
В зазначеній квартирі позивачі проживали та були зареєстровані до повномасштабного вторгнення Росії, що підтверджується записами домової книги та копіями паспортів.
05.11.2024 року позивач, ОСОБА_2 і як представник позивача ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності від 14.06.2024 року посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степанової Н.М. та зареєстрованої в реєстрі №56856480, звернулась із заявою за реєстраційним номером 63830732 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Фурманської М.О. Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради , Кіровоградської області з проханням зареєструвати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить позивачам : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підставі договору дарування від 05.08.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Скриннік І.В. та зареєстрованому в реєстрі № 818.
11.11.2024 року державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради , Кіровоградської області прав на нерухоме майно Фурманська М.О. надала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №76015543. Підставою для відмови у реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві спільної власності належить позивачам є відсутність інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна, та не можливості надання архівної довідки з бюро технічної інвентаризації м.Лисичанськ, Луганська область, бо вказаний архів не було вивезено на момент окупації міста. Також вказано, що місце, де знаходиться нерухомість є територія, яка входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року за N0 1085-р зі змінами та доповненнями.
За цих обставин звернення до суду є винятковим способом захисту прав позивачів, оскільки вони позбавлені можливості підтвердити право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та внесення відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.
Просить суд визнати за ними право власності на належне позивачм нерухоме майно.
В судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.
Сторона відповідача про розгляд справи належним чином повідомлена, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність .
Вивчивши позов та матеріали справи суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Копією паспорту ОСОБА_1 та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.03.2023 №3504-5002666416 підтверджується, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Копією паспорту ОСОБА_2 та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.03.2023 №3504-5002672760 підтверджується, що місце проживання позивачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Довіреністю від14.06.2024 року , посвідчено належним чином приватним нотаріусом підтверджується, що ОСОБА_1 уповноважив діяти від його імені ОСОБА_2 .
Відповідно до договору дарування квартири від 05.08.2000року за реєстраційним №818 засвідченого приватним нотаріусом квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перейшла у спільну приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Технічним паспортом , справа №6200, реєстраційний номер 185 та Домовою книгою для прописки підтверджується, що позивачі разом з родиною були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а 
також право власності позивачів на квартиру за зазначеною адресою.
Відповідно до паспортів та довідок про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб, позивачі є внутрішньо переміщеними особами. 
Звітом про оцінку нерухомого майна підтверджується вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №76015543 від 11.11.2024 року позивачам було відмовлено в проведенні реєстраційних дій так як 
подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме:
на запит державного реєстратора отримана відповідь від Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про те, що обов`язки по зберіганню реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, права на які виникли та зареєстровані до 01 січня 2013 року, були покладені Лисичанською міською радою на Лисичанське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації». Такі справи до 24.02.2022 року оцифровані не були, зберігалися у приміщенні ЛКП «БТІ» у паперовій формі та до моменту окупації 03 липня 2022 року з міста Лисичанська евакуйовані не були, само підприємство не релоковане , діяльності на підконтрольній Україні території не провадить. У зв`язку із зазначеним вище Лисичанська міська військова адміністрація не має можливості надати інформацію про наявність або відсутність державної реєстрації речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, оскільки на цей час відсутній доступ до державних реєстрів та інших відповідних джерел інформації через тимчасову окупацію міста Лисичанськ Луганської області.
За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, за яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018року у справі № 920/615/16, від 05 вересня 2019року у справі № 907/310/18). 
Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право.
Таким чином суд підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, відповідно до ст. 392 ЦК України, а рішення спрямоване на захист, існуючого, наявного, права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами.
Підтвердження права власності на зруйноване майно необхідно позивачам для отримання матеріального відшкодування від держави.
Указом Президента України . № 64/2022 від 24. лютого 20.22року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та станом на час розгляду справи триває.
Відповідно де Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022року № 309. (у редакції станом на час і розгляду справи), територію Лисичанської міської територіальної громади включено до території активних бойових дій та бойові дії на даній території не завершені, а саму територію віднесено до тимчасово окупованої РФ території України.
Відповідно до ст.349 ЦК право власності на майно припиняється в разі його знищення, але суд при задоволенні позову керується практикою ЄСПЛ та міжнародними нормами.
Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.
Відповідно до ч.4 статті 355 Цивільного кодексу України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно, договором дарування не встановлена спільна сумісна власність на спірну квартиру.
Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. 
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст..328,392 ЦК, ст.ст. 79-81, 258, 264-265 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в договорі дарування та зареєстрована Лисичанським державним малим комунальним підприємством БТІ в реєстровій книзі за №11 реєстр № 185 від 21.09.2000 року, на праві спільної власності вказана АДРЕСА_1 ), загальною площею 63,5 кв. м.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , право власності на 1/2 часту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в договорі дарування та зареєстрована Лисичанським державним малим комунальним підприємством БТІ в реєстровій книзі за №11 реєстр № 185 від 21.09.2000 року, на праві спільної власності вказана АДРЕСА_1 ), загальною площею 63,5 кв. м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
 Суддя 	  О. М. Курочкіна