Справа № 523/13442/24
Провадження №2-о/523/107/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р.   м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
присяжних Шурдов С.М., Шубіна Т.А.,
з участю секретаря судового засідання – Павлова О.В.
з участю заявника – ОСОБА_1 , представника особи відповідно до якої проводиться розгляд справи – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/13442/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. 
Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитинства відставала у психо – фізичному розвитку, з дитинства не розмовляє та не ходить. ОСОБА_3 значиться на диспансерному обліку з діагнозом – дитячий церебральний параліч, розумова відсталість, грубі порушення функцій самообслуговування, статики, функція ходіння. Згідно довідки до Акту огляду медико – соціальної експертної комісії ОСОБА_3 встановлена перші «А» група інвалідності безстроково. Все своє життя вона потребує сторонньої допомоги та надзору. Оскільки захворювання останньої призводить до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. 
По справі встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Довідки до акту огляду медико – соціальною комісією Серії 10 ААВ № 742058 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства.
Як вбачається із виписки з амбулаторної картки від 16.02.2022 року, ОСОБА_3 з дитинства має наступний діагноз: дитячий церебральний параліч, розумова відсталість, грубі порушення функцій самообслуговування, статики, функція ходіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово – психіатричну експертизу.
Із наявного в матеріалах справи Висновку судово – психіатричного експерта № 266 від 16.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально – органічного тенезу зі значним порушенням поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, з наявного в матеріалах справи листа № 01-05-8/1276 вх (25) від 12.01.2026 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що рішенням Суворовського (теперішня назва Пересипського) районного суду Одеської області в рамках розгляду цивільної справи № 514/14734/21 від 16.06.2022 року, в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, ОСОБА_1 залишається опікуном на підставі ухваленого рішення.
А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Суворовського (теперішня назва Пересипського) районного суду Одеської області в рамках розгляду цивільної справи № 514/14734/21 від 16.06.2022 року, в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не має строку дії, суд приходить до переконання, що слід відмовити у задоволені заявленої вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна – задовольнити частково. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – визнати недієздатною.
У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Витрати за проведення експертизи у розмірі 9229,28 грн. стягнути за рахунок коштів державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ: 04803492, розрахунковий рахунок UA 1582201720313251005201007077, банк отримувач ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт Семенкова І.І.).

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 21 січня 2028 року.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Повний текст рішення суду складено 26 січня 2026 року.

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер

Присяжні: С.М. Шурдов 

Т.А. Шубіна