Справа № 931/57/26
Провадження № 3/931/44/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 лютого 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560653 від 06.01.2026 року, водій ОСОБА_1 06.01.2026 року о 16:00 год. на трасі Н-22 45 км, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1 ПДР та п. 13.1 ПДР
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560657 від 06.01.2026 року, водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», днз НОМЕР_2 – ОСОБА_1 06.01.2026 року о 16:00 год. на трасі Н-22 45 км покинув місце ДТП не зафіксувавши даний факт.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.10 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 06.01.2026 року їхав з пасажирами із м. Луцьк в напрямку м. Володимир, між с.Мовчанів та с. Холопичі через погодні умови виїхав колесом автомобіля на узбіччя, його почало крутити та знесло з дороги у кювет, автомобіль зазнав пошкоджень. Внаслідок події у пасажирки Христини почала боліти голова, тому вона разом з матір`ю поїхали в медзаклад, а він поїхав додому. Після проведених обстежень, у пасажирів травм не виявлено. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справ. 03.02.2026 від неї до суду надійшла заява, у якій просить розгляд справи провести без її участі, претензій до ОСОБА_1 матеріального та морального характеру не має, а також просить врахувати, що у її дочки – ОСОБА_3 ушкоджень не виявлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків. 
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. 2.10 «А» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560653 від 06.01.2026 року; рапортом інспектора чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно якого 06.01.2026 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 186 від 06.01.2026 року та встановлено наступне: на приймальне відділення звернулася ОСОБА_3 , яка зі слів її матері, близько 16:00 год. біля с. Затурці злетіли в кювет, діагноз – забій шийного відділу хребта; листом першого заступника начальника ВП начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції І.Жукової, згідно якого відомості до ЄРДР за матеріалами зареєстрованими ІКС ІПНП (журнал ЄО №186) не вносилися, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що 06.01.2026 року близько 16:00 год. між с. Мовчанів та с. Холопичі через погані умови дорожнього покриття ОСОБА_1 не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль злетів з дороги в кювет та здійснивши один оберт повернувся на колеса. Після чого у пасажирки Христини почала боліти голова, а тому було прийнято рішення завезти її в лікарню іншим ТЗ. ОСОБА_1 своїм автомобілем поїхав додому.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення за ст.122-4 КУпАП, зазначене в протоколі серії ЕПР1 № 560657 від 06.01.2026 року.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Оскільки правопорушник є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 191789 від 13.01.2020 року та довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА № 021749 від 13.01.2020 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача (ЄДРПОУ): 38009371.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко