КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/1545/25
Провадження №2-678-615/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Лазаренка А. В.,
за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
встановив: 
02 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно
Вона є с спадкоємцем за законом першої черги спадкування, оскільки є рідною донькою і окрім неї інших спадкоємців немає Після смерті матері вона прийняла спадщину і 11 жовтня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 37/100 часток у праві власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 Згідно даного свідоцтва: на земельній ділянці розташований глинобитний будинок А-1 житловою площею 46.1 кв.м, загальною площею 122,8 кв.м та цегляний хлів "Г". Дане право заресстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 22767744.
Разом з тим, після оформлення 37/100 часток їй стало відомо, що мати не оформила своє право власності на 38/100 часток у цьому ж житловому будинку, яку вона купила за 4000 карбованців у ОСОБА_3 ще на початку 80-х років. На день покупки вона була неповнолітньою, але пам?ятає, як мати платила гроші, та вони стали проживати у кімнатах де проживала ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 . Тому, вважає, що з того часу її мати і вона мають право на дану частку
Проте, оскільки ОСОБА_2 у свій час не оформила право власності на 38/100 часток, куплених у ОСОБА_3 , то вона, як спадкоємець вимушена звернутися в суд з вищеозначеними вимогами.
02 жовтня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
У позовній заяві позивач просить справу розглядати у її відсутність та без звукозапису.
Представник відповідача 29 грудня 2025 року подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.
Справу розглянуто в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.
Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Так, згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років.
Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0051225861 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 25 березня 1960 року. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу – ОСОБА_8 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0051226073 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 49422909 від 11 жовтня 2017 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №99981742, на підставі вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 зареєструвала право власності на 37/100 часток у праві власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 ( глинобитний будинок А-1 житловою площею 46.1 кв.м, загальною площею 122,8 кв.м та цегляний хлів "Г").
Повідомленням Хмельницького БТІ №752044 від 07 квітня 2025 року підтверджується, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок в АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_2 - 37/100 долю: ОСОБА_3 - 38/100 долю; ОСОБА_10 : 25/100 долю.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину, єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_3 , а саме: 38 процентів глиновалькованого, критого, черепицею будинку, загальною площею 34,1 кв.м. з належною чатсиною надвірних будівель, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі змісту заяв відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнають. Інших спадкоємців немає.
Судом не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
У зв`язку з тим, шо спір виник не з протиправних дій відповідача, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.392,1223,1261,1269 ЦК України, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354ЦПК України, суд
Ухвалив
Позов ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 38/100 часток житлового будинку АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 38/100 часток житлового будинку АДРЕСА_3 .
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 38/100 часток житлового будинку А-1 об?ємом, 270 куб.м, загальною площею приміщень 122.8 кв.м, в т.ч. житлової 46.1 кв.м і допоміжної 76.7 кв.м та на сарай «Г» об?ємом 30 куб.м, що розташовані по АДРЕСА_2 , як спадкове майно по закону першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 29 грудня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_4 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ВІДПОВІДАЧ: Меджибізька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Святотроїцька, 5, селище Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31530, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404556, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко