Справа № 276/2276/25 
Провадження по справі № 3/276/40/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03.12.2025 року о 14 год. 50 хв. в с-щі Хорошів по вул. Незалежності, поблизу навчального закладу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що має проблеми зі здоров`ям, а тому вчинив такі дії.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №194284 від 12.12.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2025 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
Разом з тим, відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зважаючи на те, що про правопорушенням не завдано значної шкоди громадським та державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 22, 173, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер