Справа № 559/56/26 
Провадження № 1-кп/559/109/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.12.2025 близько 06.00 год., перебуваючи по вул..Семидубська у м.Дубно, знайшла на землі 2 прозорі полімерні пакетики із вмістом речовини темно-зеленого кольору, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення вимог ст.ст. 6,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 взяла вказані полімерні пакетики із вмістом речовини темно-зеленого кольору та незаконно зберігала їх при собі до моменту проведення працівниками поліції 22.121.2025 з 07.10 год. до 07.21 год. огляду місця події по вул..Мостовій в м.Дубно, у ході якого у ОСОБА_4 виплучено речовину рослинного пошкодження темно-зеленого кольору – канабіс, загальною масою 8,783 г (у перерахунку на висушену речовину), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежений відповідно до списку 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000. 
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
10.02.2026 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з другого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку повністю. Сторонами визначена міра покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, розкаялася, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також ОСОБА_4 суду пояснила, що у вказаний день вночі перебувала у подруги, дитину залишила з матір`ю. Приблизно о 06.00 год. вона вирушила додому та під під`їздом знайшла пакетики з наркотичною речовиною, вона розуміла, що перебуває у пакетиках, але до поліції не звернулась, оскільки поспішала додому до цивільного чоловіка. В подальшому автомобіль, на якому її підвозили додому, був зупинений працівниками поліції, які її оглянули, але вона особисто не видала наркотичний засіб, натомість він був відшуканий поліцейськими в її речах (рюкзаку). Вона відразу сказала поліцейським, що вказану речовину знайшла, а через декілька днів показала слідчим, де сама та за яких обставин. 
Захисник просила затвердити угоду та, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченої, яка не працює, перебуває у декреті по догляду за малолітньою дитиною, розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.
Обвинувачена підтримала думку захисника, а прокурор не заперечував проти розстрочки виплати суми штрафу.
Під час судового розгляду суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє: наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні провину ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Також, враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не працює, перебуває у декреті по догляду за малолітньою дитиною, суд користується правом, передбаченим ч.4 ст. 53 КК України, та розстрочує їй виплату штрафу рівними частинами на 6 місяців.
Відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів і процесуальні витрати.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 374, 475, 615 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.02.2026, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з другого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на 6 (шість) місяців рівними платежами.
Речові докази:
два пакетики з речовиною рослинного походження (канабіс), масою 8,783 г., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області згідно з квитанцією №129 (номер книги обліку речових доказів 639), – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4011,30 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       ОСОБА_1