Справа №295/13265/24
Категорія 38
2-др/295/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Зосименко О.М.,
за участю секретаря Хінцинської В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представником позивача було надіслано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі в частині правової допомоги у розмірі 26 500,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом установлено, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.
Враховуючи те, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача на корись позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 26 500 грн.
Керуючись ст. 133, 134, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -Керуючись ст. 133, 139, 141, 270, 299 ЦПК України, суд, 
ухвалив:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя О.М. Зосименко