ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
  	Справа № 636/5639/25  Провадження№ 3/636/89/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
28 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КУпА,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник – авдокат Дмитренко О.О. в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до закінчення воєнного стану у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі Збройних силах України та з`являтися в судові засідання не має змоги, в своєму клопотанні посилаються на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Суддя дослідивши клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Дмитренко О.О., яка в його інтересах має право подати на адресу суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа № 636/5639/25, провадження № 3/636/2995/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Ю.М. Гніздилов