Справа № 754/7644/25
Провадження № 2-др/526/2/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
іменем України

02 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.
з участю секретаря – Широколави О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
12.01.2026 року від відповідача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення порядку спілкування із онуками, у зв`язку з тим що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом досліджені надані представником ОСОБА_1 , адвокатом Коваленком І.І. докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: Договір №10 від 09.09.2025 року про надання правової допомоги та представництво інтересів у цивільній справі, Акт приймання – передачі адвокатських послуг за договормо №10 від 09.09.2025 року про надання правової допомоги та представництво інтересів у цивільній справі від 30.12.2025 року з детальним описом робіт (наданих послуг), необхідних для надання професійної правничої (правової).
Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Коваленко І.І. прохає стягти на користь з відповідача судові витрати, які складають19 000 грн – розмір витрат на правничу допомогу.
На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на позивачів обов`язку компенсувати відповідачу судові витрати в розмірі, пропорційному задоволеній частині позовних вимог в сумі 9 500 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 754/644/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення порядку спілкування із онуками.
Стягнути солідарно з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії через Гадяцький районний суд Полтавської області. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. А. Киричок