Справа №727/13976/25 
Провадження №3/727/133/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, –

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200458 від 22.10.2025 року, 22.10.2025 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в душовій кімнаті за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2-В, ображала нецензур-ною лайкою та схопила рукою за обличчя шістнадцятирічну громадянку ОСОБА_2 , яка в той же час перебувала за ширмою, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Також у протоколі зазначається, що конфлікт між сторонами виник через потік холодної та гарячої води.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона, дійсно, 22.10.2025 року, близько о 19.20 год, голосно висловлювалася на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки остання не реагувала на її зауваження, щодо користування водою в душі за-гального користування гуртожитку. 
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чайка С.В., в судовому засіданні зазначив, що потерпіла ОСОБА_2 є неповнолітньою і, в силу свого віку, може надавати недо-статньо правдиві свідчення, оговорюючи ОСОБА_1 , а тому просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Законний представник потерпілої ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопо-рушення. Пояснила, що знає ОСОБА_1 як мешканку їх гуртожитку. ОСОБА_3 пояснила суду, що 22.10.2025 року її неповнолітня дочка - ОСОБА_4 пові-домила їй про конфлікт, який стався у приміщенні загального душу гуртожитку, та розповіла, як ОСОБА_1 неправомірно схопила її за шию та голосно ображала не-цензурними словами. 
Законний представник зазначила, що внаслідок неправомріних дій ОСОБА_1 дитина пережила стрес та моральні страждання, внаслідок чого вони з дочкою вимушені були звертатися за допомогою лікаря та проходити лікування дитини. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та піддати справедливому покаранню. 
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.10. 2025 року, приблазно о 19.20 год, вона перебувала у душовій загального користування, яка розташована на першому поверсі гуртожитку. Раптом почула голосні ображення нецензурною лайкою і побачила ОСОБА_1 , яка схопила її за шию та стала об-ражати нецензурною лайкою, мотивуючи свої дії тим, що, нібито, ОСОБА_4 неналежним чином користується гарячим вдопостачанням, що заважає ОСОБА_1 ..
Неповнолітня ОСОБА_2 показала, що вона була дуже налякана діями ОСОБА_5 , яка є набагато старшою за віком та набагато фізично сильнішою, а тому вимушена була побігти до своєї кімнати та повідомити про це батькам, які і викликали працівників поліції. Просила притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та піддати справедливому покаранню.
Захисник неповнолітньої ОСОБА_2 - адвокат Шеремета І.С. в судовому засі-данні пояснив, що, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 зазнала нервовий стрес та психологічну травму, через що вимушена була звер-татися за дпомогою лкаря-психолога. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності та піддати покаранню в межах санкції статті 173 КУпАП. 

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200458, заяву, пись-мові пояснення, враховуючи відповідь на судове звернення КНП «Міська поліклініка №1», психологічне заключення за результатами індивідуальної роботи за запитом, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, з огляду на наступне.
Так, диспозицією ст.173 КпАП України передбачена адміністративна відпові-дальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, об-разливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні від-носини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією стат-тею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульо-ваних правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спо-кійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у вчиненні хуліганських дій у гро-мадських місцях. Громадське місце отримало законодавче визначення як частина (ча-стини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Відповідно до ст.251КпАП України, доказами в справі про адміністративне пра-вопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притя-гається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в ав-томатичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транс-портних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про-токолом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своє-часне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміц-нення законності (ст.245 КпАП України).
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослід-женні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із су-купності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою.
Даючи оцінку наявним у справі доказам та вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що остання вчинила правопорушення у душовій кімнаті гуртожитку, тобто у загальнодоступному громад-ському місці. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її вік та майновий стан. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави. Отримувач: Черні-вецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отриму- вача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024 405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко