Справа № 175/491/26
Провадження № 3/175/213/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"05" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Схід», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.3 ст. 156 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
14.11.2025 року о 10-25 год., в приміщенні магазину «Схід» пза адресою: м. Краматорськ, вул. Гетманська, 15, громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж пачки цигарок марки «Marlboro» немаркованої маркою акцизного податку за 85 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
14.11.2025 року о 10-25 год., в приміщенні магазину «Схід» пза адресою: м. Краматорськ, вул. Гетманська, 15, громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Stela Artois» у залізній банці, об`ємом 0,5 л., вміст спирту 5%, за 70 грн. гр. ОСОБА_2 у місці торгівлі не визначеному для торгівлі алкогольними напоями, чим порушила п.9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ та вимоги пункту 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене вище, справи №175/491/26 (провадження №3/175/213/26) за ч. 3 ст. 156 КУпАП та №175/499/26 (провадження №3/175/218/26) за ч. 1 ст. 156 КУпАП про притягнення  ОСОБА_1  до відповідальності за КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відповідних клопотань чи заяв не надавала, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, довідку, рапорт, пояснення, протокол огляду, рапорт, розписку, фототаблицю, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, ч. 3 ст. 156, 213, 221, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватою у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 6800 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA098999980313060106000004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова