ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/1162/26
провадження № 3/753/1109/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 15 січня 2026 року о 9 год. 40 хв. керуючи автомобілем Нексія д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, на перехресті вул Осьмака та вул. Заплавна та не надав перевагу водієві ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ауді д.н.з НОМЕР_2 та рухався по вул. Осьмака, внаслідок чого здійснив зіткнення. що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.1 ПДР України.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Нексія д.н.з НОМЕР_1  ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 567117 від 15 січня 2026 року, з якого убачається, що водій  ОСОБА_1 15 січня 2026 о 9 год. 40 хв. керуючи автомобілем Нексія д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, на перехресті вул Осьмака та вул. Заплавна та не надав перевагу водієві ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ауді д.н.з НОМЕР_2 та рухався по вул Осьмака, внаслідок чого здійснив зіткнення. що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим  ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк