Справа № 932/15118/25 
Провадження № 3/932/4229/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДРУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 859703 від 02.10.2025 р., ОСОБА_1 08.09.2025 року близько 17:32 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме тягав за волос та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин і повинен провадитися судовий розгляд.
Відповідно до п. 7 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 173-2КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в ньому фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Дніпровського РУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст.245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дніпровського РУП №4 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя