Справа № 308/17687/25
3/308/8052/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2025 року                                                          м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:
громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи – не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.10.2025; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків –відсутній, -
за ч. 1 ст.482 Митного кодексу України, -

в с та н о в и в:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0747/UA305000/2025 від 23.10.2025, о 22 год. 48 хв. 23.10.2025 на блокпосту 3 км «Дружба» міжнародного пункту пропуску «Чоп-залізничний» на території Чопської ОТГ, на українсько-угорському державному кордоні, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону (територія Чопської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) у вагоні № 505520057884 пасажирського потягу №649 "Чоп-Захонь" співробітниками прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» ВіПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону, прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Чоп), працівниками Закарпатської митниці було виявлено та встановлено що громадянка України ОСОБА_1 , намагалась незаконно перемістити через митний кордон України, поза митним контролем, на територію Угорщини тютюнові вироби загальною кількістю 1120 пачок/22400 штук, які знаходились у дорожній сумці зеленого кольору обтягнутій білою мотузкою, а саме - 1120 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment blue», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній, вартість буде встановлено додатково.
В своїх поясненнях громадянка ОСОБА_1 вказала, що тютюнові вироби належать їй та визнала своєю власністю. Сумку з цигарками, по ходу потягу в Угорщину, закинув через вікно вагону її чоловік, за попередньою домовленістю. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів у кількості 1120 пачок торгівельної марки «Compliment blue», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній, тобто поза місцем розташування митного органу.
Вартість цигарок з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки «Compliment blue» у кількості 1120 пачок - потребують додаткової оцінки з залученням експерта.
Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.
Дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.482 Митного кодексу України. 
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – гр. України ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_1 , в якій остання просить розглянути справу за її відсутності.
З урахуванням вимог ст. 526 Митного кодексу України (далі – МК України), суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №0747/UA305000/2025 від 23.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.10.2025, фототаблицями, висновком експерта №1420003800-0281 від 14.11.2025 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби України від 14.11.2025 №1420003800-0281 загальна ринкова вартість товарів станом на 23.10.2025 становить 126000,00 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 482 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а саме: тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment blue» з фільтром без акцизної марки у кількості 1120 пачок по 20 штук у кожній, зазначених у протоколі про порушення митних правил №0747/UA305000/2025 від 23.10.2025.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн. 
Керуючись ст.ст.108, 482, 519-520, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить – 126 000,00 грн. (сто двадцять шість тисяч гривень 00 копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:
тютюнові вироби торгівельної марки «Compliment blue» з фільтром без акцизної марки у кількості 1120 пачок по 20 штук у кожній, всього 22400 шт.
Стягнути з громадянки України  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                 І.О. Шепетко