Справа № 589/5888/25
Провадження № 3/589/3218/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 5928 від 19.12.2019 , який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2025 о 12 год. 50 хв. по вул. Воронізька біля буд. 64 в м. ШосткаСумської області, ОСОБА_1 , керував мопедом марки Viper Active без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагують на промені світла, млява мова, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, яку останній вказав поліцейським під час складення стосовно нього протоколу, повістку отримано. Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами без її участі. 
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521423 від 23.11.2025, складеним щодо ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП; 
-зобов`язанням ОСОБА_1 , від 23.11.2025 відмовитися від керування на 24 години будь-яким т/з;
-копією постанови серії ЕНА № 6207640 від 23.11.2025, якою  ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
-оптичним DVD-R диском із відеозаписом від 23.11.2025 з місця вчинення правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена. 
Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
Згідно з довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.11.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1  необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, не виключає можливості застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20). 
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; РНОКПП невідомий, судовий збір, стягнутий із  ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/5888/25. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров