ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/7529/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юкесон Груп» про визнання протиправним та скасування висновку, 

ВСТАНОВИВ:

Волинський національний університет імені Лесі Українки (далі – ВНУ імені Лесі Українки, університет) звернувся з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Юкесон Груп» (далі – ТзОВ «Юкесон Груп») про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-04-22-005936-а від 25 червня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 червня 2025 року Держаудитслужбою в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-04-22-005936-a, яким установлено порушення замовником вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості №1178, зі змінами), а також принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII). Суть виявлених відповідачем порушень за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій зводиться до того, що замовник не дотримав пункту 43 Особливостей №1178 та не оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником ТзОВ «Україна Інжиніринг» невідповідностей, не надав можливості останньому їх виправити у частині запропонованого технологічного обладнання та інвентарю вимогам технічного завдання та безпідставно відхилив тендерну пропозицію.
Позивач не погоджується із зазначеним висновком за результатами моніторингу процедури закупівлі й вважає, що у нього були відсутні правові підстави для надання вимоги про усунення невідповідностей щодо поданої учасником тендерної пропозиції, у якій учасник ТзОВ «Україна Інжиніринг» вказав про наміри взяти на себе зобов`язання за результатами проведення ремонтних робіт придбати та встановити обладнання (активну акустичну систему JBL ВON715, активний савбуфер JBL ВON7185 та радіосистему Sennheiser XСW 1-835), яке не відповідає вимогам технічної специфікації і не є його еквівалентом. За таких обставин була відсутня можливість оцінити обладнання за характеристиками, указаними в технічній специфікації (в частині наявності та використання технологічного обладнання та інвентарю), а виходячи зі змісту Особливостей №1178 зміна найменування товару, марки, моделі тощо є зміною предмета закупівлі і це відноситься до тих невідповідностей, які не підлягають усуненню.
Позивач вважає, що така невідповідність не була формальною помилкою, адже допущена учасником тричі умисно. Саме вказані обставини стали підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції без розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, які стосуються предмета закупівлі. На переконання позивача, факт відсутності оскарження дій замовника зі сторони учасника ТзОВ «Україна Інжиніринг» додатково підтверджує ту обставину, що останнім не дотримано вимог відповідності тендерної пропозиції технічному завданню замовника, а в діях університету відсутні будь-які порушення чинного законодавства при розгляді тендерної пропозиції та дотримано принцип об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Позивач також вказав, що Держаудитслужба у констатуючій частині спірного висновку зобов`язала «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором», однак не конкретизувала, яких саме заходів має вжити позивач та у який спосіб, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Між тим укладеним 02 червня 2025 року між ВНУ імені Лесі Українки та ТзОВ «БК «Юкесон Груп» договором №330-17В не передбачено такої підстави для припинення чи розірвання договору, як зобов`язання до вчинення Держаудитслужбою. Позивач також зауважив, що станом на 01 липня 2025 року зобов`язання за договором виконано частково на суму 2000000,00 грн, тож розірвання договору в односторонньому порядку є непропорційним з огляду на цінову різницю у сумі 1000,00 грн між тендерними пропозиціями ТзОВ «БК «Юкесон Груп» та ТзОВ «Україна Інжиніринг».
З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.74-78). В обґрунтування цієї позиції вказав, що Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону №922-VIII та на підставі наказу Держаудитслужби від 03 червня 2025 року №163 здійснила моніторинг процедури закупівлі «Поточний ремонт актового залу учбового корпусу №3 Волинського національного університету імені Лесі Українки по проспекту Волі, 13, місто Луцьк, Волинська область», очікуваною вартістю 9143674,00 грн. За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону №922-VIII.
Під час проведення моніторингу закупівлі установлено порушення позивачем Особливостей №1178: пункту 43 - замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав можливість учаснику ТзОВ «Україна Інжиніринг» їх усунути; абзацу другого підпункту 2 пункту 44 – замовник за відсутності підстав відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Україна Інжиніринг», а також принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону №922-VIII (щодо об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі).
Відповідач зауважив, що додатком 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації вимоги до технологічного обладнання та інвентарю наведені в табличній формі із зазначенням інформації: шифр норми, найменування робіт і витрат, одиниця виміру та кількість; технічні характеристики до обладнання не встановлено. Тож замовник відповідно до вимог пункту 43 Особливостей №1178 мав розмістити учаснику ТзОВ «Україна Інжиніринг» у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції і тим самим надати можливість їх усунути. Проте позивач безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «Україна Інжиніринг», яка була найбільш економічно вигідною.
Відповідач зазначив, що за приписами пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII висновок про результати моніторингу закупівлі обов`язково повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому Держаудитслужба самостійно відповідно до наданих їй повноважень визначає спосіб усунення виявленого порушення. Зобов`язання, встановлене у висновку від 25 червня 2025 року, направлене на приведення відносин між сторонами у первісний стан та є співмірним і пропорційним наслідкам виявленого порушення.
У поясненнях (а.с.92-95) третя особа погодилася з доводами й аргументами, що викладені у позовній заяві, зазначивши, що 21 травня 2025 року протокольним рішенням №117 переможцем відкритих торгів з особливостями було визнано ТзОВ «БК «Юкесон Груп» та 02 червня 2025 року було укладено договір №330-17В. У висновку Держаудитслужби від 25 червня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі за результатами розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «БК «Юкесон Груп» порушень не виявлено. Також порушень не виявлено і щодо своєчасності укладення договору, відповідності умов договору до умов тендерної пропозиції переможця. Однак в наступному розділі висновку (про зобов`язання щодо усунення порушень) заходом для усунення виявленого порушення обрано саме припинення зобов`язань за договором. Враховуючи те, що порушень саме в укладенні договору з ТзОВ «БК «Юкесон Груп» виявлено не було, то зобов`язанням позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, укладеним за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушив принцип пропорційності, а відтак такі дії не спрямовані на досягнення легітимної мети. Між тим втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно тоді, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів), що моніторингом закупівлі цього не виявлено. А оскільки зобов`язання за договором вже почали виконуватись і ТзОВ «БК «Юкесон Груп» виконало роботи на суму 2000000,00 грн, то припинення договору жодним чином не приведе до відновлення стану, який існував до укладення договору.
Третя особа також повідомила, що в межах процедури закупівлі у ТзОВ «Україна Інжиніринг» були виявлені і інші невідповідності та встановлено строк на їх усунення. Тобто, замовником вже було надано можливість учаснику перевірити подані ним документи та усунути невідповідності в них.
Інші заяви по суті справи від сторін не надходили, як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.
22 квітня 2025 року ВНУ імені Лесі Українки в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднив оголошення про закупівлю (відкриті торги з особливостями) №UA-2025-04-22-005936-a «Поточний ремонт актового залу учбового корпусу № 3 Волинського національного університету імені Лесі Українки по проспекту Волі, 13, місто Луцьк, Волинська область» (код ДК 021:2015: 45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи) та тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи відповідно до протоколу від 22 квітня 2025 року №94 (а.с.10-29).
У розділі 1 «Обладнання та інвентар» пункту «Технологічне обладнання та інвентар» додатку 2 до тендерної документації замовник установив вимогу про встановлення активної акустичної системи JBL EON715, активного савбуферу JBL EON7185, радіосистеми Sennheiser XSW 1-835 (а.с.22-28).
За змістом звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-04-22-005936-a (а.с.109-110) позивач отримав тендерні пропозиції від таких учасників: ТзОВ «Західтехнобуд» (остаточна пропозиція - 6348000,00 грн), ТзОВ «Україна Інжиніринг» (остаточна пропозиція - 6349000,00 грн), ТзОВ «БК «Юкесон Груп» (остаточна пропозиція - 6350000,00 грн), Підприємства «ПІК» (остаточна пропозиція 6850500,00 грн), ПП «Роудіз» (остаточна пропозиція 7699999,00 грн), ТзОВ «Білд Лідер» (остаточна пропозиція 7850000,00 грн), ТзОВ Теп-Кепітал» (остаточна пропозиція 8199 956,16 грн), ПП «Зевс – Гарант» (остаточна пропозиція 8262323,68 грн).
З протоколу розкриття тендерних пропозицій від 30 квітня 2025 року (а.с.105-106) слідує, що тендерні пропозиції ТзОВ «Західтехнобуд» та ТзОВ «Україна Інжиніринг» відхилено з підстав невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей №1178.
З протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 19 травня 2025 року №173 вбачається, що під час розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Україна Інжиніринг» було виявлено, що учасник у складі тендерної пропозиції надав документ «40_ДЦ_ЛК1_02-01-05 Лок. коштор. на технологічне обладнання і інвентар», у розділі 1 якого вказав: активна акустична система JBL ВON715, активний савбуфер JBL ВON7185, радіосистема Sennheiser XСW 1-835. У зв`язку із невідповідністю тендерної пропозиції умовам технічного завдання та іншим вимогам до предмета закупівлі пропозицію ТзОВ «Україна Інжиніринг» відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 відхилено (а.с.32).
Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 21 травня 2025 року №177 переможцем закупівлі визначено наступного учасника - ТзОВ «БК «Юкесон Груп» №UA-2025-04-22-005936-a (а.с.31).
21 травня 2025 року замовник розмістив повідомлення ТзОВ «БК «Юкесон Груп» про намір укласти договір про закупівлю (а.с.108).
ВНУ імені Лесі Українки як замовником з переможцем торгів ТзОВ «БК «Юкесон Груп» укладено договір від 02 червня 2025 року №330-17В; договірна ціна становить 6350000,00 грн, в т.ч. ПДВ 1058333,33 грн, строк надання послуг - до 20 грудня 2025 року (а.с.33-36).
На підставі наказу Державної аудиторської служби України від 03 червня 2025 року №163 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» розпочато моніторинг публічної закупівлі №UA-2025-04-22-005936-a (а.с.70), за результатами якої складено висновок від 25 червня 2025 року.
У пункті 1 розділу ІІ констатуючої частини висновку зазначається, що протокольним рішенням Уповноваженої особи від 19 травня 2025 року №173 замовник відхилив тендерну пропозицію ТзОВ «Україна Інжиніринг» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 в частині невідповідності запропонованого технологічного обладнання та інвентарю вимогам технічного завдання. Разом з тим, технічним завданням не встановлено необхідних технічних характеристик, яким повинні відповідати таке обладнання; додатком 2 до тендерної документації визначено, що усі посилання у документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз «або еквівалент».
Відповідач дійшов висновку, що замовник в порушення вимог пункту 43 Особливостей №1178 не оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав можливість учаснику ТзОВ «Україна Інжиніринг» їх усунути.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ констатуючої частини висновку за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «Україна Інжиніринг» установлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 в частині безпідставного відхилення цієї тендерної пропозиції та порушення принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей №1178, розгляду тендерних пропозицій ТзОВ «Західтехнобуд» та ТзОВ «БК «Юкесон Груп» своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.
У пункті 3 розділу ІІ констатуючої частини висновку Держаудитслужба з посиланням на статті 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтю 8 Закону №922-VIII зобов`язала ВНУ імені Лесі Українки здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Незгода позивача із зазначеним висновком органу державного фінансового контролю стала підставою звернення до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).
Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (стаття 5 цього ж Закону).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон №922-VIII (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Як установлено частиною першою статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
У пункті 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII наводиться визначення поняття «моніторинг процедури закупівлі». Ним є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Положеннями частини другої статті 8 Закону №922-VIII визначено підстави прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноважена керівником особа) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.
Як було установлено судом, моніторинг публічної закупівлі №UA-2025-04-22-005936-a розпочато на підставі наказу Держаудитслужби від 03 червня 2025 року №163 «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» (а.с.70).
Підстави та порядок проведення моніторингу закупівлі позивачем не оскаржуються.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за №958/35241; далі – Порядок №552).
У розділі ІІІ Порядку №552 встановлені вимоги до заповнення констатуючої частини форми висновку. Так у пункті 2 констатуючої частини висновку заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 констатуючої частини висновку має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Частинами десятою, одинадцятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. З метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.
У цій справі предметом оскарження є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, у якому орган державного фінансового контролю встановив порушення позивачем вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Інжиніринг» та порушення принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII.
Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до частин другої, третьої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Частиною першою статті 23 Закону №922-VIII передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 цього ж Закону тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з пунктом 1 Особливостей №1178 вони встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
За приписами пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.
Подібні положення містить підпункт 2 пункту 44 Особливостей №1178, за змістом якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Отже, тендерна документація має бути сформована замовником відповідно до законодавчих норм, а учасник при підготовці своєї тендерної пропозиції має керуватись саме вимогами тендерної документації та зобов`язаний неухильно їх дотримуватись, так як невиконання учасником вимог тендерної документації тягне за собою наслідки (відхилення тендерної пропозиції).
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з пунктом 1 розділу 3 тендерної документації інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме погодження з технічним завданням, установлено у додатку 2 до цієї тендерної документації (а.с.10-21).
Додаток 2 до тендерної пропозиції «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» містить технічне завдання, у роздiлі 1 «Обладнання та інвентар» пункту «Технологічне обладнання та інвентар» замовник вказав про необхідність установлення активної акустичної системи JBL EON715, активного савбуфера JBL EON7185, радіосистеми Sennheiser XSW 1-835 (а.с.22-28).
Не є спірною та обставина (констатовано як у протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи від 19 травня 2025 року №173, так і у висновку відповідача від 25 червня 2025 року), що учасник ТзОВ «Україна Інжиніринг» при поданні тендерної пропозиції (документ «40_ДЦ_ЛК1_02-01-05 Лок. коштор. на технологічне обладнання і інвентар») у розділі 1 вказав: активна акустична система JBL ВON715, активний савбуфер JBL ВON7185, радіосистема Sennheiser XСW 1-835.
Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 19 травня 2025 року №173 тендерну пропозицію ТзОВ «Україна Інжиніринг» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 саме з тих підстав, що у тендерній пропозиції учасник вказав не те обладнання, яке установлено тендерною документацією.
Позивач мотивує прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції без розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей тим, що учасник по тексту тендерної пропозиції тричі вказав обладнання, що не відповідає вимогам технічного завдання (додатку 2 до тендерної документації), і така невідповідність стосується предмета закупівлі, марки та моделі обладнання, що виключає можливість усунення невідповідностей.
За доводами відповідача зазначення ТзОВ «Україна Інжиніринг» у поданому до тендерної пропозиції документі «40_ДЦ_ЛК1_02-01-05 Лок. коштор. на технологічне обладнання і інвентар» вказаного вище обладнання є формальною (несуттєвою) помилкою, яка підлягала виправленню учасником.
Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд враховує, що згідно з пунктом 19 частини другої статті 22 Закону №922-VIII формальними (несуттєвими) помилками є такі, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
На виконання вимог абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону №922-VIII наказом Міністерства економіки України від 15 квітня 2020 року №710 (зареєстрований Міністерством юстиції України 29 липня 2020 року за №715/34998) затверджено Перелік формальних помилок, за приписами якого інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).
Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Натомість відповідно абзацу другого підпункту 2 пункту 43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
В контексті наведеного суд вважає, що зміна учасником в тендерній пропозиції найменування товару, марки, моделі тощо є зміною предмета закупівлі і належить до тих невідповідностей, що не підлягають усуненню.
У разі зміни учасником процедури закупівлі в своїй тендерній пропозиції інформації щодо предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо:
1) у замовника не виникає передбачений абзацом першим пункту 43 Особливостей №1178 обов`язок розміщувати в строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;
2) замовник має відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.
За обставин цієї справи учасник ТзОВ «Україна Інжиніринг» у додатку 2 тендерної пропозиції за трьома позиціями «Технічного завдання» вказав обладнання іншої моделі, ніж визначив замовник у тендерній документації (у технічному завданні).
При цьому за змістом тексту висновку Держаудитслужби від 25 червня 2025 року (пункт 1 розділу ІІ) позивач уже розміщував учаснику ТзОВ «Україна Інжиніринг» вимогу про усунення невідповідностей (до 17 травня 2025 року), тоді як відповідно до абзацу третього пункту 43 Особливостей №1178 замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
За таких обставин у позивача не виникав обов`язок розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення для ТзОВ «Україна Інжиніринг» про усунення невідповідностей, які стосувалися технічного завдання, тому не може йти мова про порушення принципу об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Крім того, ТзОВ «Україна Інжиніринг» не оскаржувало протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 19 травня 2025 року №173, що дає підстави вважати, що останнє з таким погодилося.
Також необхідно зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Стверджуючи про відсутність порушень під час розгляду пропозиції ТзОВ «Будівельна компанія «Юкесон Груп», щодо своєчасності укладення договору, відповідності умов договору до умов тендерної пропозиції переможця, відповідач висунув вимогу припинення зобов`язань за договором (пункт 3 розділу ІІ висновку).
Частиною першою статті 43 Закону №922-VIII передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
У вимірі з`ясованих обставин цієї справи у спірному висновку не зазначено про встановлення таких порушень, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про нікчемність договору як умови для припинення зобов`язань, тобто розірвання укладеного договору.
При цьому суд враховує, що цінова пропозицію ТзОВ «Україна Інжиніринг» хоч і була нижча за цінову пропозиція ТзОВ «БК «Юкесон Груп» (на 1000,00 грн), проте у повній мірі не відповідала вимогам до предмета закупівлі у технічному завданні.
Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі також не йде мова про неефективне чи незаконне використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Держаудитслужби про припинення зобов`язань за договором. Водночас за поясненнями третьої особи на момент отримання висновку виконано договір на суму 2000000,00 грн.
З урахуванням наведеного суд дійшов переконання про задоволення позовних вимог шляхом ухвалення рішення про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби від 25 червня 2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-22-005936-а.
Частиною першою статті 139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон №3674-VI) сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 червня 2025 року №847, витягом про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.8, 60).
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку із задоволенням позову (позовна заява подана в електронній формі) на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8). Питання про повернення решти суми судового збору може бути вирішено за окремо поданим клопотанням відповідно до статті 7 Закону №3674-VI.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов Волинського національного університету імені Лесі Українки (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 02125102) до Державної аудиторської служби України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкесон Груп» (01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 28/2, ідентифікаційний код юридичної особи 45074093) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 25 червня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-22-005936-а.
Стягнути на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк