Справа № 509/7187/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761717 від 28.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 06.11.2025 року 3 16:00 год. по 18:00 год. не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 в с. Молодіжне, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, покладених на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 7617178 від 28.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 13.11.2025 року 3 16:00 год. по 18:00 год. не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 в с. Молодіжне, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, покладених на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761719 від 28.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 20.11.2025 року 3 16:00 год. по 18:00 год. не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 в с. Молодіжне, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, покладених на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761720 від 28.11.2025 року, гр. ОСОБА_1 27.11.2025 року 3 16:00 год. по 18:00 год. не прибув на реєстрацію до ВП №1 ОРУП №2 в с. Молодіжне, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, покладених на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2025 року, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. 
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2025 року по справі № 509/6440/25, та на нього було накладено штраф у розмірі 170 грн., та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
Вказані адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.01.2026 року.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, 05.01.2026 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, з викладеним в протоколі згоден. 
Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.187КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, в заяві, з якою звернувся до суду, вказав, що з викладеним в протоколі згоден. 
Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.
Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і вони дійсно мали місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, письмовими матеріалами справи, та заявою правопорушника, в якій він викладене в протоколі визнав), дії ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколів відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протоколи у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 187 ч. 2, 268, 283-285 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу – 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:          Є. М. Панасенко