Справа №549/585/25 
Провадження №3/549/5/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
08 січня 2026 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі – СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 
за ст.124 КУпАП,
установив:

ОСОБА_1 , 24.12.2025, близько 10 год 00 хв, керуючи транспортним засобом Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 8 км+850 м автодороги 17-14, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладених у протоколі обставин не заперечував. 
Потерпіла ОСОБА_2 щодо застосування адміністративного стягнення покладалась на розсуд суду.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З огляду на викладене, оскільки вищезазначені обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549345 від 24.12.2025 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), повідомленням начальника СПД №2 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.4), копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.11), письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.15-16), фотознімками (а.с.17), є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий