Справа № 308/970/26
3/308/456/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025, об 11 год. 36 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 68А, ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину – метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,1330 грам, без мети збуту.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП – незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується зібраним у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769049 від 09.01.2026; протоколом огляду місця події від 27.11.2025; висновком експерта №СЕ-19/107-25/14597-НЗПРАП від 26.12.2025; постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Турус Ю.Ю. від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025078030000733, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції, передбаченої ст. 44 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Речовий доказ: психотропну речовину – метамфетамін, обіг якої обмежено, вагою 0,1330 грам – знищити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        О.М. Світлик