Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2846/25
Провадження № 3/382/91/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року            м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2025 року (серія ЕПР1 № 540146) 13.12.2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності (Леніна), 18 водій керуючи ТЗ здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а ПДР – Поруш. правил обгону, заборон обгін на перехресті, відповідальність за що, передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що свою вину визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.
Судом на підставі протоколу та доданих матеріалів встановлено, що 13.12.2025 року о 21 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності (Леніна), 18 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ BMW X5 н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті (ТЗ Хюндай Гетз н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ), чим порушив п. 14.6.а ПДР – Поруш. правил обгону, заборон обгін на перехресті, наслідком чого є пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Вина підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540146 від 13.12.2025 року та матеріалами до нього, а саме: схемою місця ДТП від 13.12.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.12.2025 року; довідками про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та про належність ТЗ; рапортами органу поліції; копіюю постанови ЕНА № 6338991 від 13.12.2025.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне у виді штрафу, стягнувши з неї 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України. 
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя         М. М. Нарольський