ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/2133/25
Провадження № 3/568/24/26

26 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні від 12.01.2026 р. представник ОСОБА_1 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, просив закрити провадження по справі.
В судове засідання 26.01.2026 р. ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із ч.2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518034 від 20.11.2025 р., 20.11.2025 р. о 00:31 год. гр. ОСОБА_1 на а/д М06 Київ-Чоп, 435 км, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України та за, що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, зокрема: показання свідків, відеозапис правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
А відтак, матеріали справи не містять доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.12, 13, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     А.О. Сільман