Провадження № 3/484/15/26 
Справа № 484/6502/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП – не відомо, за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №№ 3/484/15/26, 3/484/16/26).
21.11.2025 близько 08.00 год. на а/д Н24 70 км. 800 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Magentis», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем КНП «ПЦМБЛ», результат 2,23 проміле, тест №1094.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.
21.11.2025 близько 08.00 год. на а/д Н24 70 км. 800 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Magentis», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу поза межі проїзної частини дороги в бік правого по ходу руху узбіччя з подальшим контактуванням транспортного засобу з земельним насипом та возгоранням транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження у виді: повне знищення в результаті возгорання.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Kia Magentis», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , застрахована відповідно до страхового полісу ПРАТ «СК «Євроінс» №22868347.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки в формі смс-повідомлення на його номер телефону, на підтвердження чого наявна довідка про доставку смс-повідомлення. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП в одне провадження і надати об`єднаним справам номер провадження 3/484/15/26.
Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №519187 від 21.11.2025, ЕПР1 №519230 від 21.11.2025 та доданими до них матеріалами.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами та строк один рік.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 124, 130 ч.1 КУпАП,-
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/15/26 та №3/484/16/26 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/15/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ