Справа № 954/2254/25
Номер провадження 2-о/954/7/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що заявник звернулася до Нововоронцовського відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з метою оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу заявником було надано серед інших документів трудову книжку колгоспника від 01.03.1985 серії НОМЕР_1 . За атестатом № 2081 період навчання з 01.09.1985 по 26.02.1985 не може бути враховано так як період навчання внесено некоректно, не зазначено дату видачі документа, період навчання перетинається з періодом роботи. У зв`язку із наявною неточністю, період навчання не відповідає і тому не можуть бути враховані при призначені заявнику пенсії за віком. Тобто, вона втрачає своє право на пенсійні виплати по досягненні 60 років. Тому, заявник просила встановити факт належності атестату про освіту № НОМЕР_2 , заповнений 1985 року про період навчання з 01.09.1982 по 26.02.1985.
Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, зазначені в заяві, підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала пояснення в якому просить суд прийняти законне та обгрунтоване рішення; провести розгляд справи без участі представника. 
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що за паспортом серії НОМЕР_3 , виданого Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.10.1999, заявник значиться як ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_2 », місце народження с. Миролюбівка, Нововоронцовського району, Херсонської області.
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18.05.1985, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб 18.05.1985, після укладення шлюбу заявниця присвоїла прізвище « ОСОБА_5 ».
За копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.03.1985, заявник значиться « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу); містяться записи щодо роботи за період з 1985 року по 2012 рік.
Відповідно до копії атестату №2081 період навчання ОСОБА_4 в Херсонському професійно-технічному училищі Херсонського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення зазначений з 01.09.1985 по 26.02.1985, не зазначено дату видачі документа. На першій розгорнутій стороні атестату № 2081 (українська мова, вказана неправильна дата початку навчання – 01.09.1985), на другій розгорнутій сторінці атестату № 2081 (російська мова, дата початку навчання зазначена правильно – 01.09.1982).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Згідно з ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. 
Таким чином, неналежне заповнення атестату про освіту № НОМЕР_2 , а саме зазначення неправильної дати початку навчання заявника, обмежує право заявника на отримання пенсійних виплат, тому з огляду, що у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не можливо, суд задовольняє заяву.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ : 

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , атестату про освіту № НОМЕР_2 , заповнений 1985 року про період навчання з 01.09.1982 (01.09.1985) по 26.02.1985.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Реквізити сторін:
Заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, місцезнаходження: вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057. 

Суддя	В.О. Каневський