Справа №184/1652/25
Провадження № 2/638/2713/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., 
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому у м. Харкова, актовий запис № 393.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що разом з відповідачем зареєстрували свій шлюб та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . На початку війни населений пункт Ізюмського району с. Левківка був окупований, а тому позивач з відповідачем покинули житло та вирішили розірвати шлюб і стали проживати окремо в квартирах, що винаймали в різних містах держави. На теперішній час будинок сторін в с. Левківка, Ізюмського району не придатний для життя, оскільки там проходять військові дії. Позивач з відповідачем припинили шлюбні стосунки у 2022 році, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не бажають зберегти шлюбні відносини. У сторін є повнолітні діти, які на теперішній час проживають окремо.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, час на примирення не надавати. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому у м. Харкова, актовий запис № 393, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1 , виданим 10 вересня 1999 року.
Під час державної реєстрації позивач прізвище не змінювала.
За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.
За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки у позовній заяві позивач просить суд залишити судові витрати за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому у м. Харкова, актовий запис № 393, відповідно до свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_1 , виданого 10 вересня 1999 року - розірвати.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення або з дня складення повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          О. В. Поляков