ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/10846/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В. 
Коротун О.М. 

за участю представників сторін: не викликались
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»
про ухвалення додаткового рішення,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025, повний текст якого складений 09.09.2025, 
у справі № 910/10846/24 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Львівської митниці 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» 
про стягнення 797 605,96 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень у даній справі
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10846/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Львівської митниці збитки у розмірі 601 823,39 грн та судовий збір у розмірі 7 221,88 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/10846/24 задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/10846/24 - скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Львіської митниці збитків у розмірі 601 823,39 грн відмовлено.
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
14.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, надійшла заява, у якій заявник просить стягнути із Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» витрати на професійну правничу (правову) допомогу.
В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, а також посилається на практику Верховного Суду.
Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 47 545,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. 
Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, 21.01.2026 Львівська митниця надала до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення заперечує та просить зменшити заявлену до відшкодування суму витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на неспівмірність із даною категорією спору та виконаною роботою суми, яку представник відповідача просить відшкодувати як витрати на професійну правничу допомогу.
Також позивач наголошує на тому, що для розуміння позиції свого довірителя представником відповідача опрацьована незначна кількість документів.
Крім того, позивач зазначає, що заявлена представником відповідача сума суттєво завищена порівняно з реальними витратами на підготовку до даної справи.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.01.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10846/24 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвокат Симбірцев Євген Вікторович, до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву (у судовому засіданні від 12.01.2026), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у встановлений ГПК України строк.
Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/10846/24 задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/10846/24 - скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» на користь Львіської митниці збитків у розмірі 601 823,39 грн відмовлено.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
14.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Отже, представником ТОВ «Енергум», адвокатом Симбірцевим Є.В., була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).
Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.
При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвокатом Симбірцевим Євгеном Вікторовичем, до заяви додані належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги від № 21/09/2023 від 21.09.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергум» в особі директора Радченка Олександра та адвокатським бюро Євгена Симбірцева в особі керуючого адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, акту прийому-передачі надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2026 та прайсу на надання правничої допомоги (додаток № 1 до договору).
У відповідності до п. 1 договору про надання правничої допомоги № 21/09/2023 від 21.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергум» (далі - клієнт) доручає, а бюро Євгена Симбірцева приймає на себе зобов`язання надавати необхідну послуги з правничої допомоги - захисту, надання іншої правничої допомоги та представництво інтересів клієнта у:
- всіх та будь-яких цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних справах, у будь-яких процедурах, стадіях та етапах (включаючи але не виключно: досудове (претензійне) врегулювання господарських спорів, досудове розслідування, судове провадження у першій інстанції, судові провадження з перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, наказне, окреме провадження, справи про оскарження рішень третейських судів, провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень будь-яких третейських судів, провадження про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні, особливі порядки кримінального провадження та будь- які інші можливі стадії цивільного, кримінального та адміністративного провадження/судочинства, передбачені чинним законодавством України), виконавчих провадженнях, на етапі виконання вироків у кримінальних справах, провадження щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, провадження щодо недобросовісної конкуренції незалежно від процесуального статусу клієнта (включаючи, але не виключно: заявник, скаржник, позивач, відповідач, третя особа з самостійними вимогами як на стороні позивача так і на стороні відповідача, третя особа без самостійних вимог як на стороні позивача так і на стороні відповідача, свідок, боржник, стягувач, потерпілий, цивільний позивач у кримінальній справі, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, виправданий, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, власник майна, третя особа, відносно майна якої приймається рішення у кримінальному проваджені);
- всіх та будь-яких судах Держави Україна усіх юрисдикцій та інстанцій (включаючи, але не виключно: будь-які місцеві суди загальної юрисдикції, будь-які місцеві суди адміністративної юрисдикції, будь-які місцеві господарські суди, будь-які суди апеляційної інстанції - включаючи адміністративні та господарські апеляційні суди, Вищий суд з питань інтелектуальної власності. Анти корупційний суд України, Верховний Суд (в тому числі Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Велика Палата Верховного Суду), Конституційний Суд України або аналогічні/новостворені суди за юрисдикцією та інстанцією у випадку реформи судової системи, міжнародний комерційний арбітраж при Торгово-промисловій палаті України, будь-які третейські суди);
- всіх та будь-яких правоохоронних органах Держави Україна (включаючи, але не виключно: Національна поліція України, Прокуратура України, Державне бюро розслідувань України, Національне антикорупційне бюро України, слідчі органи Державної фіскальної служби України, Служба Безпеки У країни, Державна пенітенціарна служба України або аналогічні/новостворені органи за підслідиіетю/підвідомчістю у випадку реформування діючої правоохоронної системи України), Державній виконавчій службі України, будь-яких інших органах державної влади Держави Україна та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, а також органах міжнародного правосуддя, включаючи (але не виключно) будь-які міжнародні арбітражі та Європейський суд з прав людини;
- будь-яких інших органах державної влади Держави Україна та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, включаючи (але не виключно) Державній службі України, Антимонопольному Комітеті України перед приватними виконавцями;
- з усіма правами захисника (адвоката) у цивільному, кримінальному, господарському, адміністративному процесі, справах про адміністративні правопорушення, провадженнях щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, провадженнях у Конституційному Суді України, та правами наданими чинним законодавством України, міжнародним законодавством, згоду на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а клієнт зобов`язується оплатити захист, надану необхідну правову допомогу та дії з представництва інтересів клієнта, а також фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з положеннями пп. 4.2.2. вказаного договору клієнт зобов`язаний здійснити або доручити здійснення оплати правової допомоги згідно з цим договором, компенсувати бюро усі платежі, здійснені останнім для належного виконання умов цього договору, включаючи (але не виключно): послуги експертів, спеціалістів, нотаріусів, перекладачів, судові, виконавчі збори, будь-які можливі збори, мита та податки.
У п. 5.2. сторони погодили, що розмір винагороди бюро встановлюється, виходячи з обсягу фактично наданих послуг. Вартість послуг за даним договором визначається згідно з розцінками на послуги, вказаними в додатку №1 до договору, що є невід`ємною частиною цього договору, та встановлюється сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг. Додатково в акті вказуються платежі (видатки), здійснені (понесені) бюро в інтересах клієнта для належного виконання умов цього договору, включаючи, але не виключно: послуги експертів, спеціалістів, нотаріусів, перекладачів, судові, виконавчі збори, будь-які можливі збори, мита та податки. Бюро може надавати послуги клієнту на регулярній основі.
13.01.2026 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», в особі директора Радченка О.М., та адвокатським бюро Євгена Симбірцева, в особі адвоката Симбірцева Є.В., складено та підписано акт приймання-передачі надання правової (правничої) допомоги.
Зі змісту вищевказаного акту слідує, що адвокатом Симбірцевим Є.В. наданий наступний перелік послуг:
- складення і подання апеляційної скарги, відзиву, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, що склало 15 000,00 грн;
- складення і подання документів правового і процесуального характеру, зокрема заяв, клопотань, додаткових пояснень (додаткові пояснення), що склало 4 000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 10.11.2025, що склало 3 000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 08.12.2025, що склало 6 000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 22.12.2025, що склало 6 000,00 грн;
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 12.01.2026, що склало 6 000,00 грн;
- додаткова винагорода адвоката (гонорар успіху), а саме плата за досягнутий адвокатом результат у судовій справі, що склало 7 545,00 грн, а загальна сума гонорару за надання професійної правничої допомоги у справі № 910/10846/24 становить 47 545,00 грн. Підписанням цього акту сторони підтвердили факт надання даних послуг відповідно до положень договору, що є підставою для перерахунку клієнтом винагороди адвокатському бюро Євгена Симбірцева.
Правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергум» у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Симбірцев Євген Вікторович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6171/10 від 30.08.2017 р.).
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Так, виходячи з наданих представником ТОВ «Енергум», адвокатом Симбірцевим Є.В., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
Зокрема, суд оцінює та досліджує подані позивачкою документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У доданому до заяви представника ТОВ «Енергум», адвоката Симбірцева Є.В., про ухвалення додаткового рішення акту приймання-передачі надання правової (правничої) допомоги від 13.01.2026 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 47 545,00 грн.
Колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (апеляційна скарга на 6 сторінках та додаткових пояснень у справі на 7 сторінках), а також те, що загальний час судових засідань, згідно із протоколами судового засідання від 22.12.2025 і 12.01.2026, склав 28 хвилин (по 14 хвилин кожне). При цьому, як убачається з матеріалів справи, у судових засіданнях, призначених на 10.11.2025 та 08.12.2025, адвокат Симбірцев Є.В. участі не приймав. Крім того, колегія суддів враховує, що позиція відповідача як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції є незмінною. Вказане, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункт 269).
Тому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.
Також відповідно до практики ЄСПЛ, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).
Зазначені висновки узгоджуються із висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18, від 04.06.2019 та додатковій постанові від 12.09.2019 у справі № 9901/350/18, а також у постановах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 26.05.2020 у справі № 908/299/18.
Щодо додаткової оплати «гонорар успіху адвоката» при позитивному для клієнта рішенні в розмірі 7 545,00 грн, колегія суддів враховує вищенаведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, згідно якої з урахуванням практики ЄСПЛ не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що витрати на додаткову оплату «гонорару успіху» у розмірі 7 545,00 грн не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника скаржника, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування, з огляду на обставини даної справи, матиме надмірний характер.
З огляду на зазначені мотиви, задоволення вимоги щодо стягнення додаткової оплати у розмірі 7 545,00 грн, у даному конкретному випадку, не відповідатиме принципам пропорційності до предмету спору та справедливості.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 10 000,00 грн (складання апеляційної скарги - 6 000,00, складання додаткових пояснень - 1 000,00 грн, участь у судових засіданнях - 3 000,00 грн (1 500,00 грн х 2 засідання).
В іншій частині заявлені представником ТОВ «Енергум», адвокатом Симбірцевим Є.В., витрати на професійну правничу допомогу у справі № 910/10846/24 не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд 
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути із Львівської митниці (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1; ідентифікаційний код 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, літ.А, офіс 320) витрати на правову допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», адвоката Симбірцева Євгена Вікторовича - відмовити.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
4. Матеріали справи № 910/10846/24 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя А.Г. Майданевич 

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун