ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/25284/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Боженко Н.В.) в адміністративній справі №160/25284/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
03.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про припинення житлової субсидії;
- зобов`язати відповідача відновити право на отримання житлової субсидії з лютого 2025 року та на наступні періоди;
- зобов`язати відповідача скасувати рішення про повернення надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 3186,68грн.
Позовна заява обґрунтована незгодою з рішенням відповідача про припинення виплати позивачу житлової субсидії з підстав в ньому визначених, оскільки перебування за кордоном в умовах воєнного стану не є підставою для припинення надання субсидії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення надання ОСОБА_1 з 01.02.2025 року житлової субсидії згідно Положення про порядок призначення житлових субсидій затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити надання ОСОБА_1 з 01.02.2025 року житлової субсидії згідно Положення про порядок призначення житлових субсидій затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача про наступне. Так відповідно до п. 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18 — річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії і в цьому періоді перебували за кордоном сукупно більше 60 днів. За результатами перевірки отримано відомості, що за даними Адміністрації Державної прикордонної служби України особа із складу домогосподарства ОСОБА_1 на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення, перебувала за кордоном понад 60 днів. Зміст виявленої невідповідності: (перетини (виїзд-в`їзд) 13.08.23(Краківець/FN000986) — 30.08.24 (Мостиська/FN000986). Дата отримання даних Аркан 10.01.2025. Згідно з пунктом 119 Положення № 848 та відповідно до отриманої інформації, надання житлової субсидії ОСОБА_1 було припинено. Сума надміру перерахованої субсидії за період з 01.10.2024 по 31.01.2025 склала 3186,68 грн, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 16.04.2025 № 0400-010401-8/74706. Отже рішення відповідача щодо припинення виплати субсидії прийнято правильно.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що листом від 07.04.2025 року №16240-12555/Н-01/8-0400/25 відповідач повідомив позивачу на її звернення від 31.03.2025 року, що їй автоматично призначено житлову субсидію на неопалювальний сезон 2023 року, опалювальний сезон 2023-2024 років, неопалювальний сезон 2024 року та опалювальний сезон 2024-2025 років. Отримано відомості про перетин державного кордону 30.08.2024 року та перебування за кордоном понад 60 днів. Через це дію субсидії було призупинено. 
Листом від 16.04.2025 року №0400-010401-8/74706 відповідач повідомив позивачу про надміру перераховану житлову субсидію за період з 01.10.2024 року по 31.01.2025 року. 
Листом Пенсійного фонду України від 27.05.2025 року №20557-21441/Н-03/8-2800/25 позивачу на її звернення повідомлено, що позивачу призупинено надання житлової субсидії з лютого 2025 року. Виникли обставини, які вплинули на розмір призначеної житлової субсидії з травня 2024 року. 
Вважаючи такі дії і рішення відповідача протиправними, позивач звернулась до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що перебування позивача за кордоном в певний період не могло бути підставою для припинення надання субсидії, проте оскільки доказів існування рішення про повернення надміру виплаченої субсидії відсутні, позовні вимоги задовольнив частково.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спірним у справі правомірність припинення відповідачем надання житлової субсидії з тих підстав, що особа із складу домогосподарства ОСОБА_1 на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення, перебувала за кордоном понад 60 днів.
Механізм використання коштів, передбачених у Державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про призначення житлової субсидії (далі-Положення №848).
Відповідно до пункту 1 Положення №848 це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій:
щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також житлово-комунальних послуг, а саме:
- житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком;
- комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами;
- щомісячної житлової субсидії на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку;
- житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива один раз на рік.
Згідно з пп. 3пункту 14 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), зокрема якщо:
у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді:
за інформацією ДПС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або
такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів (крім випадків, зазначених в абзацах дев`ятому - одинадцятому цього підпункту). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування, навчання або догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується відповідними документами, а також дні перебування за кордоном - протягом періоду воєнного стану в Україні та двох місяців після його припинення або скасування. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб в період перебування їх за кордоном не розраховуються.
Отже приписи пп. 3 п. 14 Положення передбачають виключення з відповідного правила поведінки: до 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні перебування за кордоном - протягом періоду воєнного стану в Україні та двох місяців після його припинення або скасування.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” Указами Президента України дія воєнного стану продовжена дотепер.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки спірні правовідносини повністю виникли та тривали в період дії воєнного стану, який триває і на дату ухвалення цього рішення, припинення субсидії позивачці на тій підставі, що особа із складу домогосподарства ОСОБА_1 на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення, перебувала за кордоном понад 60 днів, не ґрунтується на приписах пп. 3 п. 14 Положення.
Вищезазначене свідчать про необґрунтованість спірного рішення пенсійного органу про припинення субсидії, а отже колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції про його скасування, а для відновлення прав та інтересів позивчці, суд першої інстанції правильно зобов`язав відповідача вчинити дії щодо поновлення надання житлової субсидії ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду відсутні.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/25284/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак