ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/582/26
провадження № 1-кп/753/1288/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин, Білоцерківського р-ну, Київської обл., громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 09.01.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 18.11.2025 приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метро «Червоний Хутір», за допомогою власного мобільного телефону, у месенджері «Telegram», у чат-боті «ІНФОРМАЦІЯ_2», із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 400грн. 00 коп.,домовилась щодо умисного, незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 , за допомогою терміналу самообслуговування «IBOX», розташованого за невстановленою досудовим розслідуванням місці, перерахувала вищезазначену грошову суму у розмірі 400 грн. 00 коп. на вказані досудовим розслідуванням особи, номер банківського рахунку та отримала повідомлення про з інформацією про місце знаходження психотропної речовини, обіг якої заборонено- PVP.
В подальшому, в цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен», у лісосмузі, шляхом підбору, забрала, тим самим, умисно, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,368 г., що знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який поклала до правої кишені куртки, у яку була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 18.11.2025, приблизно о 09 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен», працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якої під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, з правої кишені куртки, у яку вона була одягнута, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із кристалічною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,368 г., яку ОСОБА_2 умисно незаконно, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
PVP згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2  вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовинибез мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була представлена захисником, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. 
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2  у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2  покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працює, тобто немає стабільного заробітку, а тому немає можливості сплатити штраф, має середню спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.
Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2  обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину - PVP, масою 0,368 г, яку було передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП України місті Києві (квитанція №219672) - знищити; мобільний телефон Xiaomi, моделі Redmi, який передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити власнику. 
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя