П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2026  	Справа №607/13358/25 Провадження №3/607/56/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №424148 від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424148 від 25.06.2025: «08.06.2025 о 06:00 ОСОБА_1 , будучи особою, яка особою, три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна перебуваючи на території АЗС «ОККО» в м. Тернополі по вул. 15 квітня,14, таємно, шляхом вільного доступу викрав шоколад «Дубайський» 1 шт. вартістю 600 гривень».
Описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 08.06.2025. 
У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:30 08.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. 
Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 08.07.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 21.07.2025, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Разом із тим, 21.07.2025 на адресу суду надійшов рапорт Т.В.О. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А.Попика, згідно якого, в результаті перевірки за місцем проживання, останній був відсутній.
21.07.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 05.08.2025, виконання якого було доручено працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
05.08.2025 в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, матеріали виконання приводу до суду не надійшли.
З огляду на вказане, судом вживались заходи щодо повідомлення  ОСОБА_1 про наступні судові засідання, що були призначені на 09:15 22.09.2025, 10:10 13.10.2025, 09:25 13.10.2025, 09:25 13.11.2025, 09:25 10.12.2025, 09:35 02.01.2026, 09:25 02.02.2026 шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Однак вказані рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, передбачених статтями 51, цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Слід зазначити, що у матеріалах справи наявна заява працівниці автозаправки «ОККО» від 10.06.2025 ОСОБА_2 , у якій вона просить притягнути до відповідальності особу, яка здійснила крадіжку 08.06.2025 шоколаду на суму 352 грн.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, що було вчинене 08.06.2025 та було виявлене 10.06.2025, могло бути накладене не пізніше 10.12.2025.
Станом на 02.02.2026, строк накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився. 
Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний