Справа № 161/22409/25 
Провадження № 3/161/571/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   12 січня 2026 року 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Айс Тім», директор ВП м. Луцьк, 
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 
В С Т А Н О В И В:

 
До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 27.10.2025 року о 15.30 год., керуючи автомобілем «Skoda Karoq», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Гулака Артемовського, 18, не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та зупинився на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
До початку розгляду справи від захисника Лавренчука О.М. надійшла заява, у якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, оскільки саме інший учасник порушив Правила дорожнього руху і її визнали винною у вчиненні вказаного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого порушення, оскільки як слідує із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2025 року, наявних у справі фото автомобілів, характеру їх механічних ушкоджень, саме інший водій допустив зіткнення, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
При цьому, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року винним у вчиненні вказаного ДТП визнано водія автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк