ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/22295/24
Номер провадження 22-ц/818/3142/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Люшні А.І., Яцини В.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року в складі судді Теслікової І.І. по справі № 638/22295/24 за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року Фірма «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі фірма «Т.М.М.» -ТОВ ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що Товариство у період з 23 жовтня 2014 року по теперішній час надає житлово-комунальні та інші послуги в житловому будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . 
01 травня 2015 року між сторонами укладено Договір № 13А_Ахс-кв.41 про надання житлово-комунальних послуг та інших послуг, предметом договору є надання виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , належних до нього прибудинкової території та споруд; забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, опалення, а споживачем – своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором. 
Пунктом 1.3 Договору закріплено, що розмір щомісячної плати, яка сплачується споживачем складається з щомісячної плати за надані послуги з утримання житлового будинку і належної до нього прибудинкової території і складає 690.86 грн., в тому числі ПДВ 115.14 грн вартості послуг холодного та гарячого водопостачання, електропостачання та водовідведення, яка розраховується згідно даних фактичного споживання за показаннями засобів обліку Споживача та діючих цін (тарифів); вартості послуг із забезпечення централізованого опалення; вартості послуг із забезпечення опалення місць загального користування. 
Відповідач належним чином умови договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 71 695.38 грн. за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року включно, яку фірма «Т.М.М.» -ТОВ просила стягнути разом з судовими витратами. 
10 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов залишити без задоволення.
Відзив мотивовано тим, що позивачем не надано доказів збільшення вартості послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .
Зміна цін/тарифів проводилася Позивачем в односторонньому порядку, без будь-якого належного повідомлення, а тому, враховуючи наявні оплати у попередні роки, він мав переплату за комунальні послуги, заборгованість перед позивачем відсутня. 
Також, фірма «Т.М.М.» -ТОВ не наведено які послуги були фактично надані, у якому об`ємі, за яким тарифом, чи були і на яку суму були здійснені нарахування по оплаті за електричну енергію тощо. Акт звірки взаємних розрахунків містить посилання на «акти про надання послуг з виробництва», однак вказані акти до матеріалів справи долучені не були. 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог Фірми «Т.М.М.» - ТОВ відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів погодження сторонами вартості послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території ,а також обізнаності ОСОБА_1 про таке збільшення тарифів, у зв`язку з чим підстави для стягнення заборгованості відсутні.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року стягнуто з Фірма «Т.М.М.» -ТОВ на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення мотивовано тим, що відповідачем було понесено витрати на правничу допомогу, а тому виходячи з критеріїв реальності, розумності, а також принципу співмірності, обґрунтовані належними доказами, вказані витрати мають бути частково компенсовані позивачем.
На рішення суду першої інстанції через систему «Електронний суд» 11 квітня 2025 року Фірми «Т.М.М.» - ТОВ подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність переплати за надані житлово-комунальні послуги, оскільки, окрім щомісячної плати за надані послуги з утримання Житлового будинку і належної до нього прибудинкової території відповідачу надавалися й інші послуги, передбачені п.1.3 Договору про надання житлово-комунальних та інших послуг, а сам:
- вартості послуг холодного водопостачання, електропостачання та водовідведення, яка розраховується згідно даних фактичного споживання за показаннями засобів обліку Споживача та діючих цін (тарифів), затверджених спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом – національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері послуг та національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (п.1.3.2 Договору);
- вартості послуг із забезпечення гарячого водопостачання, централізованого опалення, які розраховуються згідно даних фактичного споживання за показаннями засобів обліку Споживача і фактичного споживання за показаннями будинкових засобів обліку теплової енергії, та діючих цін (тарифів), затверджених спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом – національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та нараховуються пропорційно площі приміщення Споживача (п.1.3.3 Договору); 
- вартості послуг із забезпечення опалення місць загального користування, яка розраховується згідно даних споживання за показаннями будинкового засобу обліку та діючих цін (тарифів), затверджених спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади пропорційно площі приміщення Споживача (п.1.3.4 Договору). 
При вирішення спору судом першої інстанції не надано оцінку, чи сплачувалась відповідачем вищевказані послуги позивача.
Умовами Договору № 13А Ахс-кв.41 від 01 травня 2015 року передбачено право Товариства коригувати тарифи у випадках, встановлених чинним законодавством або цим договором. Механізм коригування тарифів на послуги, що надаються Виконавцем за цим Договором, запроваджується в разі, коли протягом строку їх дії, змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у Виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливноенергетичні та матеріальні ресурси. Коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), про що Виконавець повідомляє споживача протягом 10 (десяти) календарних днів без укладання Додаткової угоди. ТОВ - фірма «Т.М.М.» здійснено саме коригування тарифів на свої послуги, а не підвищував тарифи в односторонньому порядку
Також, відповідно до копії платіжних документів доводять, що ОСОБА_1 своїми діями підтвердив його поінформованість, визнання та прийняття тарифів на послуги у відкоригованому позивачем розмірі.
26 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мудраченко Іван Володимирович, подав відзив, в якому рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.
Відзив мотивовано тим, що станом на дату звернення до суду у нього не було заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, він навпаки мав численну переплату у розмірі 22 707,64 грн. Додаткових угод щодо змін тарифів між сторонами не укладалось, повідомлень про цінові зміни виконавцем не надсилались.
Позивач постійно підвищував тарифи на послуги в односторонньому порядку, без будь-якого погодження із ним. Він не сплачував за тими завищеними сумами, які Позивач виставляв у платіжних документах, а сплачував виключно за тарифом, на який погодився під час укладення Договору та підписання Калькуляції.
ТОВ - фірма «Т.М.М.» не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що протягом строку дії Договору змінювалися ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у співробітників, цін (тарифів) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси, а також що збільшення вартості послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 є доцільним та обґрунтованим, та що він був належним чином повідомлений про таке збільшення тарифів.
Наданий Позивачем розрахунок заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків ним не підписані. Позивач не надав відповідних договорів з підрядними організаціями щодо надання ряду послуг, про стягнення вартості яких заявлено у позові.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - ТОВ на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (том 1, а.с. 9). 
01 травня 2015 року між фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та ОСОБА_1 укладено договір про надання житлово-комунальних та інших послуг № 13А_Ахс-кв. 41 (том 1, а.с.32-35).
За п. 1.1. Договору предметом цього договору є надання Виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , належних до нього прибудинкової території та споруд; послуг балансоутримувача; забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, опалення, а Споживачем – своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених цим договором. Послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення надаються до моменту отримання «Споживачем» права власності на квартиру але не більше ніж на 6 місяців. 
Пунктом 1.2 вказаного договору сторони погодили, що виконавець надає житлово-комунальні послуги відповідно до переліків зазначених у додатках до цього договору, за тарифами, які розраховуються відповідно до встановленого нормативно-правовими актами порядку. Додаткові послуги, які залежать від специфіки утримання будинку, розраховуються виходячи з обсягів наданих послуг за розцінками, затвердженими Виконавцем та погодженими зі Споживачем.
Відповідно до п. 1.3 Договору розмір щомісячної плати, яка сплачується споживачем складається з:
1.3.1. щомісячної плати за надані послуги з утримання житлового будинку і належної до нього прибудинкової території і на дату укладення цього Договору становить 690,86 грн;
1.3.2. вартості послуг холодного водопостачання, електропостачання та водовідведення, яка розраховується згідно даних фактичного споживання за показаннями засобів обліку споживача та діючих цін (тарифів), затверджених спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади, а у випадках передбачених законом, - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; 
1.3.3. вартості послуг із забезпечення гарячого водопостачання, централізованого опалення, які розраховуються згідно даних фактичного споживання за показаннями засобів обліку споживача і фактичного споживання за показаннями будинкових засобів обліку теплової енергії, та діючих цін (тарифів), затверджених спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади, а у випадках передбачених законом, - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національною комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та нараховуються пропорційно площі приміщення споживача; 
1.3.4. вартості послуг із забезпечення опалення місць загального користування, яка розраховується згідно даних споживання за показаннями будинкового засобу обліку та діючих цін (тарифів), затверджених спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади пропорційно площі приміщення споживача. 
Згідно з п. 2.4.2 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.
За п. 3.1 Договору споживач сплачує спожиті послуги не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунку на оплату (який є одночасно актом виконаних послуг), наданого виконавцем не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковим Відповідно до п. 3.6 Договору вартість додаткових послуг, що надаються Виконавцем за цим договором, може бути змінена сторонами шляхом укладення додаткової угоди. 
Пунктом 3.8 Договору передбачено, що додаткові послуги не передбачені даним договором надаються на підставі розцінок, встановлених виконавцем та погоджених споживачем шляхом укладення відповідних додаткових угод до даного договору.
Відповідно до калькуляції тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надає фірма «Т.М.М.» - ТОВ за адресою вул. Ахсарова буд.13-А, яка є Додатком до укладеного договору та містить підписи сторін, товариством надаються наступні послуги: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення), дератизація, дезінсекція, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів, проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території. Тариф на 1 кв.м загальної площі квартири (з ПДВ) становить 3,766 грн. До додаткових послуг відноситься щоденне вологе прибирання під`їздів та охорона спільного та неподільного майна, що загалом становить 1,676 грн за 1 кв.м. квартири. Разом – 5,966 (том 1, а.с. 35 зворот).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 526,530,610, частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України в становлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 536 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 7 указаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних та інших послуг, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №758/1303/15-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2019 року між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та ПрАТ «Харківенергозбут» укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 7695П, за яким постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим Споживачем договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього Договору (том 1, а.с. 19-23).
29 січня 2021 року між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір 29/01-21/1 про надання послуг з охорони, за яким Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з охорони, які забезпечують недоторканність та цілісність територій, житлових будинків та/або їх окремих приміщень, будівель, споруд, елементів благоустрою, транспортних засобів, обладнання, устаткування, іншого рухомого та нерухомого майна, яке належить Замовнику на праві володіння чи користування (далі - майно), недопущення чи припинення протиправних дій щодо майна, збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого Замовником доступу до майна та забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень стосовно майна житлових комплексів, розташованих в м. Харкові за адресами, визначеними в дислокації постів охорони (Додаток №1) до цього Договору (том 1, а.с. 104 – 109).
На виконання умов вказаного договору сторонами щомісячно складено акти про надання послуг з охорони та забезпечення об`єктів системою тривожної сигналізації, в тому числі й за адресою АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 100-134).
03 січня 2017 року між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та ТОВ «Клінінговою компанією «Домовой» укладено Договір про надання послуг по прибиранню приміщень № АХ-03/17, за яким за завданням «Замовника» «Виконавець» приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з комплексного прибирання житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними паркингами, належної до нього прибудинкової території, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; вул. Ахсарова, буд. 13-В; АДРЕСА_3 , а «Замовник» зобов`язується оплатити надані «Виконавцем» послуги (том 1, а.с. 135-137).
Факт надання вказаних послуг відповідачем не спростовано, що свідчить про належне виконання Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ умов договору.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість ОСОБА_1 перед Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року становить 71695.38 грн.
Між тим, доказів надання сплати вартості цих послуг відповідачем не надано, як і доказів факту ненадання таких послуг. Долучені ОСОБА_1 квитанції свідчать про сплату вартості послуг за 2018-2021 роки та ці платежі були відображені у розрахунку позивача за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року.
Отже, відповідачем не виконано належним чином умови договору від 01 травня 2015 року, а тому судова колегія вважає, що позовні вимоги Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про стягнення заборгованості за надані послуги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи ОСОБА_1 про односторонню зміну тарифів є необґрунтованими та спростовуються умовами договору.
За пунктом 3.5 договору № 33-б Ахс-13А про надання житлово-комунальних послуг та інших послуг від 01 травня 2015 року у разі, коли протягом строку дії тарифів на послуги, що надаються виконавцем за цим договором, змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на планово-енергетичні та матеріальні ресурси, запроваджується механізм коригування тарифів на послуги. Коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), про що виконавець повідомляє споживача протягом 10 календарних днів без укладення додаткової угоди.
Отже, виходячи з приписів наведеного пункту, при коригуванні тарифу на послуги, позивач не має обов`язку погоджувати вказані зміни зі споживачами шляхом укладення додаткової угоди.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову Фірми «Т.М.М.» - ТОВ та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 71 695,38 грн .
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
При зверненні з позовом до суду Фірми «Т.М.М.» - ТОВ сплачено 3028,00 грн судового збору, за подання апеляційної скарги - 3 633,60 грн (том 1, а.с.37, том 2, а.с. 7).
Зважаючи, що позов та апеляційну скаргу задоволено, вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Також, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, підстави для стягнення з Фірми «Т.М.М.» - ТОВ витрат на правничу допомогу відсутні, а тому додаткове рішення також підлягає скасуванню.
Щодо витрат на правничу допомогу, які заявлені до стягнення Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, то між тим, зважаючи на тотожність обставин, виходячи з засад розмінності та справедливості, а також оскільки позов задоволено стосовно лише одного з відповідачів, судова колегія вважає за можливе стягнути 3000 грн витрат на правничу допомогу, що були понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи.
Керуючись ст.ст.367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ЄДРПОУ 14073675) заборгованість за період з 01 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 71695 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн 38 коп., 3000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, а також 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн 60 коп. судового збору.
Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 24 грудня 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді А.І. Люшня

В.Б. Яцина