Справа № 405/143/26
3/405/46/26

ПОСТАНОВА

21 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,   
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559383 від 05.01.2026 ОСОБА_1 05.01.2026 о 10:50 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 2, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tuguan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що їхав на своєму автомобілі марки «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Соборній в напрямку вул. В. Перспективної в м. Кропивницький, попереду нього рухався автомобіль марки «Volkswagen Tuguan», державний номерний знак НОМЕР_3 ., інших автомобілів в їхній смузі руху не було. Коли спускалися з гори, то автомобіль «Volkswagen» різко загальмував на зелений, можливо жовтий сигнал світлофора. Вказав, що він побачив стопи гальмівні у зазначеного автомобіля та різко сам натиснув на гальма, однак через те, що дорога була не розчищена та слизька, його автомобіль сунуло і він зупинився лише коли відбулося зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався по вул. Соборній в м. Кропивницький в сторону центра міста на автомобілі марки «Volkswagen Tuguan». Зазначив, що дійсно стан дорожнього покриття був жахливий, дорога не розчищена. Його автомобіль та автомобіль ОСОБА_1 рухались в одній лівій смузі руху, він попереду, автомобіль марки «Fiat» ззаду. Він пригальмовував, оскільки рухався згірки, подивився в праве бокове дзеркало, впевнився, що автомобілів позаду не було, та перестроївся на середню смугу. Під`їжджаючи до стоп лінії, яку визначив на рівні снігоочистюючої машини, яка була праворуч, побачив червоний сигнал світлофора та зупинився. Приблизно через секунди дві - три відчув удар в задню частину автомобіля. Увімкнувши аварійний сигнал, вийшов з автомобіля та зрозумів, що сталося ДТП.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559383 від 05.01.2026, яким підтверджується, що 05.01.2026 о 10:50 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 2, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2026;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він рухався по вул. Соборній, здійснив перестроювання з лівої смуги до середньої по цій смузі руху. В цей час побачив червоний сигнал світлофору та зупинився перед перехрестям. В момент, коли його автомобіль зупинився повністю, він відчув сильний поштовх. Увімкнувши аварійний сигнал, він вийшов з автомобіля подивитись, що сталося і виявив, що відбулась дорожньо – транспортна пригода і його автомобіль отримав механічне пошкодження.
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та наданими ним в судовому засіданні безпосередньо, згідно яких ним підтверджено, що він рухався на автомобілі марки «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Соборній в напрямку вул. В. Перспективної в м. Кропивницький, попереду нього рухався автомобіль марки «Volkswagen Tuguan», державний номерний знак НОМЕР_3 , який різко загальмував. Він також різко загальмував, однак дорога була не прибрана і слизька, через що і сталось ДТП. 
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені. 
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вказував на те, що коли почав гальмувати був зелений, можливо блимаючий жовтий сигнал світлофора. Суд зазначає, що враховуючи, що зіткнення відбулось через дві – три секунди, як вказував потерпілий, і не оспорював правопорушник, оскільки вказував, що його автомобіль сунуло через неприбране покриття дороги, то сигнал світлофора був вже червоним, що вказує на те, що водій ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль у відповідності до правил дорожнього руху..
Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Положення п. 13.1 Правил дорожнього руху закріплюють те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху під час руху не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення. 
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/143/26 ( ОСОБА_1 ) 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, справа №405/143/26.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Подільського районного суду
міста Кропивницького     Світлана  Михайлівна Льон