Справа № 277/1340/25
Номер рядка звіту 67 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

"30" грудня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді   Заполовського В.В.
з участю секретаря с/з  Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення 

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Шевчук Р.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6999,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено, змінено розмір аліментів та ухвалено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. 
Рішення отримано представником позивача 17.12.2025 року. Позивачем під час розгляду справи були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 6999,00 гривень. Рішенням від 08.12.2025 року не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, що понесені позивачем в суді, разом з тим, в позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи – 5000,00 грн. Докази на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача до матеріалів справи на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу додано: ксерокопію ордера на надання правничої допомоги Єфіменко М.В. від 13.10.2025 року; ксерокопію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №147-01/052/2025 від 08.10.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокат Шевчук Р.В. погодили розмір гонорару за надання правничої допомоги в сумі 6999,00 грн.; ксерокопію акту про прийняття-передачу наданих послуг від 18.12.2024 року з якого слідує, що адвокат Шевчук Р.В. в період з 08.10.2025 року по 18.12.2025 року надавав клієнту ОСОБА_1 правничу допомогу, загальна вартість якої становить 6999,00 грн.  
Зважаючи на складність справи, виконані адвокатом роботи по даній справі, що слідує з матеріалів справи, а також на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6999,00 грн.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:	  	В.  В.  Заполовський