Справа № 308/408/26
3/308/161/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представників ОСОБА_1 – адвокатів Гладченко І.С. та Герич А.Й., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року о 20 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані 3000 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник Гладченко І.С. пояснила, що її довіритель вину не визнає, жодних намірів на незаконний перетин кордону не мав, а тому просила закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи іншого захисника та просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Додатково вказав, що ОСОБА_1 станом на момент затримання мав відстрочку від мобілізації. 
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП – спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013287Е від 16.12.2025, даними протоколу про адміністративне затримання від 16.12.2025, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2025, даними схеми місця затримання правопорушника, довідкою щодо результатів опитування затриманих громадян та доданими фотокопіями з телефону, іншими зібраними доказами.
Суд не бере до уваги доводи адвокатів Гладченко І.С. та Герич А.Й. щодо відсутності в діях їх довірителя складу адміністративного правопорушення, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Дані твердження суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності. 
Що стосується вказаних недоліків при оформленні адміністративних матеріалів, суд зауважує, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що зазначені недоліки не можуть бути прийняті судом до уваги з однієї лиш формальної підстави, що не забезпечить дотримання принципу справедливості та не спростує вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу. 
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 грн. 

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Т.Р. Деметрадзе